|
|
Каталог статей
Economics focus | Counting heads (Экономика сосредотачивает | Рассчитывающие главы)
Economics focus | Counting heads
A breakthrough in measuring the knowledge economy
TO WHAT extent is economic growth driven by the acquisition of "human capital"? Many economists have pursued the answer over the past 20 years, but without great success. Despite, building and rebuilding elaborate growth models, they have filed to prove that better education and training, significantly raises a country s long-term growth. Recently, though, a Canadian team made a breakthrough. It found that, if you mea¬sure actual skills rather than educational qualifications, human capital becomes a strong predictor of economic growth.
For individuals, the rewards to education are clear: those with higher qualifications earn, on average, far more over a lifetime than the less qualified. But studies of whole economies over time have found only weak evidence that high or rising comple¬tion rates of secondary or university education are associated with stronger growth. The most marked effects, unsurprisingly, show up in comparing more and less developed countries; for countries at similar stages of development, there is no consistent evidence that education makes a difference to growth.
One possibility is simply that human-capital theories are flawed. If education acts as a signaling or sorting device, allocat¬ing better-qualified individuals to better jobs rather than im¬proving the overall productive capacity of the population, then individual gains from education need not add up to collective gains. Yet micro-studies of skills and productivity have long shown that acquiring certain defined competencies not only confers advantages on individuals but also raises productivity.
Another explanation is that economists were measuring the wrong thing. Having a high-school diploma or university degree is a weak indicator of whether one has skills that increase pro¬ductive capacity. Educational qualifications may be relatively easy to measure, but offer only a poor proxy for human capital. What one wants is a direct measure of economically relevant skills. The 19905 saw a step in this direction, with the develop¬ment of a new form of testing that assesses the extent to which young people and adults in different countries acquired certain key competencies required for work and everyday life. These centre on measures of literacy, understood in the widest sense as the ability to use different lands of written material to perform real-world tasks of varying complexity. This is the kind of general competency that the micro-studies find to be closely linked to productivity.
It will be 20 years or so before analysts can use these new hu¬man-capital indicators to track the long-term effect on growth of having people with more or fewer skills entering work. How¬ever, a team of economists at the University of Ottawa, working with Statistics Canada, has found a clever short-cut allowing them to gauge this human-capital effect now *. They use the Inter¬national Adult Literacy Survey, which tested 16-65-year-olds in the mid-1990s, to estimate the skills of people in 14 countries en¬tering the workforce at different times between 1960 and 1995. This is achieved by looking at tests of different age cohorts. For example, the literacy levels of people aged 52-60 when tested in 1995 are used to estimate the competencies of 17-25-year-olds in 1960, and hence the human-capital investment that had just been made in the course of that cohort's education.
The team identified a dear and significant association be¬tween investments in human capital in each period and a coun¬try's subsequent growth and labour productivity. Specifically, a rise of 1% in literacy scores relative to the international average is associated with an eventual 2.5% relative rise in labour pro¬ductivity and a 1.5% rise in GDP per head.
These are much clearer effects than those found in previous studies. In the three countries in the study where human capital improved the fastest between the older and the younger generations (Belgium, Finland and Italy), growth in output per worker rose much faster than average between 1960 and 1995, while in those with least improvement in skills (New Zealand, Sweden and the United States), growth was slower.
Seeking potential
This analysis also sheds light on the nature of the link between human-capital improvements and economic growth. For in¬stance, the benefit of reducing the number of people with very low skills shows up more dearly than that of increasing the number with the highest skills. This does not mean that the sup¬ply of highly skilled personnel is irrelevant to growth: the survey may be incapable of picking up the lands of talents that drive the top end of knowledge economies. However, the results do indi¬cate that these are not the only skills that drive growth. Raising the basic skills of the whole population can bring tangible macroeconomic gains that can help justify the cost of remedial liter¬acy programmes.
Another finding is that raising women's literacy improves productivity more than raising men's. One reason is that women have been undervalued in the past, making gains in literacy more powerful in unlocking potential than comparable gains for men. A second possibility is that more low-skilled men are in manual jobs where human capital has fewer economic benefits.
The Canadian study provides only a rough measure of the human-capital effect. Its biggest flaw is that testing adults today gives an imperfect idea of what skills they brought into the workforce many years ago. However, the fact that it finds such a strong correlation between skills and growth gives a significant boost to human-capital theory and to the view that investing in skills brings long-term economic rewards. •
* "Literacy scores, human capital and growth across 14 OECD countries". By Serge Coulombe, Jean-Francois Trembtay and Sylvie Marchand. Published by Statistics Canada. For a link to the paper, seethe version of this article that is on our website.
Экономика сосредотачивает | Рассчитывающие главы
Крупное достижение в измерении экономики(экономии) знания
ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ экономический рост приводит(привозит) приобретение " человеческий капитал(столица) "? Много экономистов преследовали ответ за прошлые 20 лет, но без большого успеха. Несмотря на, строя и восстанавливая сложные модели роста, они регистрировали, чтобы доказать что лучшее образование и обучение, знаменательно поднимает страну s долгосрочный рост. Недавно, тем не менее, Канадская команда сделала крупное достижение. Это нашло, что, если Вы измеряете фактические навыки скорее чем образовательные квалификации, человеческий капитал(столица) становится сильным предсказателем экономического роста.
Для индивидуумов, награда к образованию ясна: те с более высокими квалификациями зарабатывают, в среднем, гораздо больше по сроку службы(продолжительности жизни) чем менее квалифицированный. Но занятия(изучения) целых экономик(экономии) через какое-то время нашли только слабое свидетельство(очевидность), что высоко или повышающиеся нормы(разряды) завершения вторичного или университетского образования связаны с более сильным ростом. Наиболее отмеченные эффекты, неудивительно, обнаруживаются в сравнении больше и менее развитых странах; для стран в подобных стадиях развития, нет никакого последовательного свидетельства(очевидности), что образование делает различие для роста.
Одна возможность - просто, что теории человеческого капитала(столицы) испорчены. Если действия образования как передача сигналов или устройство сортировки, распределение лучше-квалифицированному индивидуумов к лучшим рабочим местам скорее чем улучшение полной производительной способности(вместимости) населения, то индивидуальная прибыль(достижения) от образования не должна составить в целом коллективную прибыль(достижения). Все же микрозанятия(микроизучения) навыков и производительности долго показали, что приобретение некоторых определенных компетентностей не только присуждает преимущества на индивидуумах но также и поднимает производительность.
Другое объяснение - то, что экономисты измеряли неправильную вещь. Наличие диплома средней школы или университетского градуса(степени) - слабый индикатор того, имеет ли каждый навыки, которые увеличивают производительную способность(вместимость). Образовательные квалификации могут быть относительно легки измерять, но предложить только бедное полномочие за человеческий капитал(столицу). Что каждый хочет - прямая мера экономно уместных навыков. Эти 19905 видели шаг в этом руководстве(направлении), с развитием новой формы испытания, которое оценивает степень, к которой молодые люди и взрослые в различных странах приобретали некоторые ключевые компетентности, требуемые для работы и каждодневной жизни. Этот центр на мерах грамотности, понятой в самом широком смысле как способность использовать различные страны письменного материала, чтобы исполнить реально-мировые задачи изменяющейся сложности. Это - вид общей компетентности, что микрозанятия(микроизучения) находят, чтобы быть связан с производительностью.
Это будут 20 лет или так прежде, чем аналитики могут использовать эти новый hu - человек - индикаторы капитала(столицы), чтобы отследить долгосрочный эффект на рост наличия людей с больше или меньшего количества навыков, входящих в работу. Однако, команда экономистов в Университете Оттавы, работающей со Статистикой Канада, нашла умное сокращенное разрешение их, чтобы измерить этот эффект человеческого капитала(столицы) теперь *. Они используют Международный Взрослый Обзор Грамотности, который проверил 16-летнего olds в середине 1990-ых, оценивать навыки людей в 14 странах, входящих в рабочую силу в разное время между 1960 и 1995. Это достигнуто, смотря на испытания различных когорт возраста. Например, уровни грамотности людей в возрасте 52-60 когда проверено в 1995 используются, чтобы оценить компетентности 17-летнего olds в 1960, и следовательно инвестиция человеческого капитала(столицы), которая только что была сделана в ходе образования той когорты.
Команда идентифицировала дорогую и существенную ассоциацию между инвестициями в человеческом капитале(столице) в каждом периоде и последующем росте страны и трудовой производительности. Определенно, повышение 1 % в множестве грамотности относительно международного среднего числа связано с возможным 2.5 повышениями родственника % трудовой производительности и 1.5 повышения % GDP на душу.
Они - намного более ясные эффекты чем, те нашли в предыдущих занятиях(изучениях). В этих трех странах в изучении, где человеческий капитал(столица) улучшился самый быстрый между старшим и более молодые поколения (Бельгия, Финляндия и Италия), рост в продукции(выпуске) в рабочего повысился намного быстрее чем среднее число между 1960 и 1995, в то время как в тех с наименьшим количеством усовершенствования навыков (Новая Зеландия, Швеция и Соединенные Штаты), рост был медленнее.
Поиск потенциала
Этот анализ также теряет свет по характеру(природе) связи между усовершенствованиями человеческого капитала(столицы) и экономическим ростом. Для случая, выгода сокращения номера(числа) людей с очень низкими навыками обнаруживается более нежно(дорого) чем таковой увеличения номера(числа) с самыми высокими навыками. Это не подразумевает, что поставка высоко квалифицированного персонала несоответствующая росту: обзор может быть неспособен к поднятию(приобретению) стран талантов, которые ведут(везут) высший конец экономик(экономии) знания. Однако, результаты указывают, что они - не единственные навыки тот рост двигателя. Подъем основных навыков целого населения может приносить материальную макроэкономическую прибыль(достижения), которая может помогать оправдывать стоимость коррективных программ грамотности.
Другое обнаружение - то, что подъем женской грамотности улучшает производительность больше чем подъем мужского. Одна причина - то, что женщины были недооценены в прошлом, делая прибыль(достижения) в грамотности, более мощной в отпирающем потенциале чем сопоставимая прибыль(достижения) для людей. Вторая возможность состоит в том, что более низко-квалифицированные люди находятся в ручных рабочих местах, где человеческий капитал(столица) имеет меньшее количество экономических выгод.
Канадское изучение обеспечивает только грубую меру эффекта человеческого капитала(столицы). Его самый большой недостаток - те взрослые испытания, сегодня дает, несовершенной идее что навыки они принесли в рабочую силу много лет назад. Однако, факт, что это находит такую сильную корреляцию между навыками и ростом, дает существенное повышение теории человеческого капитала(столицы), и представлению(виду) при вложении капитала в навыки приносит долгосрочную экономическую награду. •
* " Множество Грамотности, человеческий капитал(столица) и рост поперек 14 стран ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ ". Serge Coulombe, Джеан-франкоисом Трембтей и Силви Марчандом. Изданный Статистикой Канада. Для связи к бумаге, версия кипения этой статьи(изделия), которая находится на нашем вебсайт.
|
| Категория: Английский язык | Добавил: eklion (08.11.2009)
|
| Просмотров: 1320
|
|
|
