Обычно последовательность поиска резервов сводится к следующей схеме: группировка фактических сумм затрат по определенным статьям и элементам, затем сравнение этих сумм с запланированными или нормативными. Полученные таким образом положительные отклонения считают резервами. Однако такой подход ограничен технологией производства продукта.

ФСА исходит из других принципов.

Каждый продукт производится для того, чтобы удовлетворять определенные потребности (выполнять некоторые функции).

Например, часы – чтобы показывать время, телевизор – чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение. Для создания этих функций в продукте или товаре необходимо затрачивать определенное количество труда и ресурсов.

И выполняет не одну, а, как правило, множество различных функций.

Например, часы, кроме текущего времени могут показывать календарные данные, быть секундомером, предметом престижа.

Проанализируем эти функции. Некоторые из них можно отнести к основным (ради них и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль (без них невозможно осуществить основные функции). Также существуют ненужные, иногда нежелательные функции (часы могут быть тяжелыми, телевизор может являться источником сильного излучения и т.д.). Однако, в любом случае, для создания в предмете этих функций были затрачены какие-то средства. Очевидно, если функции не нужны, то затраты на их создание также лишние.

Функции продукта: основные, вспомогательные, нежелательные.

Классификация затрат ФСА:

– функционально-необходимые для выполнения продуктом его основных функций;

– излишние, порожденные несовершенством технологического процесса.

Далее необходимо отметить еще одно обстоятельство:

Каждая из основных функций может быть реализована различными технологическими решениями, которые требуют определенный объем затрат.

Например, текущее время может отображаться механическими часами или электронными.

Таким образом, выбирая способ реализации функции, в продукт закладывается минимальная сумма затрат на его производство.

Пример: проведем ФСА объекта Y с целью сокращения затрат на его производство. Модель объекта приведена на рис. 4.3.

Рисунок 4.3 - Функционально-стоимостная модель объекта Y до анализа

На первый взгляд, чтобы снизить стоимость анализируемого объекта, достаточно просто внести в него конструктивные изменения, в результате которых исчезли бы нежелательные функции h и k и дополнительная функция b. Сумма возможного сокращения стоимости объекта составила бы 7,9+11,0+3,1=22,0 грн./ед. Однако на практике не все так просто. В результате анализа выяснилось, что:

– Сокращение функции К невозможно (она является результатом технологического несовершенства объекта);

– Функция Е может выполняться другим способом. Ее стоимость в этом случае составит 29 грн., а потребность в функции А исчезает.

– Основные функции F и G можно объединить в функцию L стоимостью 41,2 грн. При этом стоимость функций С будет равна 14,5 грн.

Модель объекта после анализа приведена на рис. 4.4. Стоимость изделия сократилась на 123,5-101,3=22,2 грн. без потерь необходимых потребительских качеств.

ФСА почти одновременно был предложен в конце 40-х годов 20 века фирмой General Electric и Пермским телевизионным заводом. Эффект был почти ошеломляющим. Первая разработка телевизионного завода позволила сократить количество деталей на 70%, затраты материалов – на 42%, трудоемкость – на 69%, а общую себестоимость – в 1,7 раза.

Рисунок 4.4 - Функционально-стоимостная модель объекта Y после анализа

На Западе этот метод очень быстро завоевал всеобщее признание. Сегодня на крупных фирмах почти все новые виды продукции, поступающие на рынок, на стадии предпроизводственной подготовки проходят через ФСА. Каждый доллар, затраченный на проведение ФСА дает экономию от 7 до 20 долларов, в зависимости от отрасли производства и объекта исследования.

Однако, отличительной особенностью ФСА является то, что не существует общей методики его проведения, пригодной для всех объектов, даже в пределах одной отрасли. Поэтому результаты ФСА часто становились коммерческой тайной.