Четверг, 04.06.2020, 20:00
Приветствую Вас Гость | RSS

Школьный и студенческий сайт

Поиск
Категории раздела
Английский язык
Алгоритмизация
Болонский процесс
Бухгалтерский учет
Государственное регулирование экономики
Деньги и кредит
Защита информации и программ
История экономических учений
Информационные системы
Информационные системы и технологии в финансах и банковском деле
Корпоративное управление
Методички
Менеджмент
Международная экономика
Макроэкономика
Политология
Планирование
Политэкономия
Размещение продуктивных сил
Современная экономическая история
Стратегическое управление
Страхование
Системный анализ
Украинский язык
Учет и аудит
Финансы предприятия
Финансовый менеджмент
Финансы
Экономика предприятия
Экономическое обоснование хозяйственных решений
Экономический анализ
Матпрограмирование
Исследование операций
Основы создания информационных систем
Экономика и организация иновационной деятельности
Форма входа

Каталог статей

Главная » Статьи » Каталог для студента » История экономических учений

Экономическая теория во Франции в I пол. XIX в (Сей, Бастиа).
Период расцвета политической экономии в Англии отвечает периоду начинания классической школы в Франции. Выход в мир книжки Смита «Раздумья о природе и причинах богатства народов» и развитие классических экономических идей в работах его последователей справили большое влияние на формирование экономической теории в Франции, а революционное изменение феодального устройства в конце XVIII ст. и быстрое развитие капиталистических отношений поставили перед французской экономической наукой много новых вопросов, на которые сложно было дать ответ из позиций английской классической политэкономии.
Политическая экономия в Франции маленькая свою специфику: она хотя и унаследовала классические традиции, но не отнеслась ортодоксально к весьма абстрактной теории стоимости, из прагматических позиций решу вала проблемы развития буржуазного общества.
Представителями французской классической экономической школы были Жан Батист Сей, наиболее выдающийся последователь Смита на континенте, работы которого окончательно развенчали меркантилизм (кольберизм) и физиократию, и Фредерик Бастиа, который абсолютировал идеи либерализма.
Жан Батист Сей (1767-1832) родился в Лионе, в протестантской семье. Его жизнь припало на бушующую эпоху Французской революции, наполеоновскую эру, реставрацию Бурбон и революцию 1830г.
Сей получил хорошее образование, работал в страховом агентстве, горячее воспринял революцию, стал солдатом, более поздний обнимал высокие государственные должности, был смещен от государственных дел Наполеоном за проповедь либеральных взглядов, несовместимых с императорской политикой жесткого регулирования экономики, и стал фабрикантом и ученой. Он постоянно занимался самообразованием и, тщательно проштудировав выдающуюся работу А. Смита, навсегда стал его последователем.
1819 г. Сей основывает кафедру промышленной экономики при французской Консерватории искусств и ремесел, а 1830 г. становится профессором «Колеж де Франс», где работает до конца жизни.
«Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым формируются, распределяются и потребляются богатств» было впервые выдано Сеем 1803 г., но, поскольку он не захотел устранить из книжки критику финансовой политики правительства, ее не переиздавали до 1814г. Именно тогда Сея было направлено новым правительством в Англию для изучения состояния ее экономики. Он наблюдает бушующее развитие индустрии и строит заключения, которые найдут отображения в его теории. Результаты исследований было также опубликовано в трактате «Англия и англичане» (1814). Этого же года доработанный «Трактат политической экономии» снова вышел в свет. За жизнь Сея он переиздавался пять раз. 1821 г. его было выдано на английском языке, и он на долгие года стал стандартным учебным пособием из политической экономии в Англии и Америке. Со временем появились его переводы многими другими языками мира.
В 1828-1829 гг. Сей опубликовал «Полный курс практической политической экономии» в шести томах.
Политическая экономия Сея в основном наследовала идеи А. Смита, но он обращал внимание на ошибки и разногласия последнего, стараясь их исправить. Сей сделал большее, чем просто популяризировал классическое учение, он обогатил это учение собственными идеями. Благодаря этому его заслуги в развития политической экономии тяжело преувеличить. Сея справедливо считают основателем нового направления в экономической теории.
Предмет политэкономии. Политическую экономию Сей определяет как науку, которая дает возможность познать природу богатства, способы его создания, порядок распределения, и феномены, которые причиняют его исчезновение. Это наука, которая базируется на нескольких фундаментальных принципах и подавляющее большинство выводов выводит из этих принципов.
Сей подвергает критике Смита за непоследовательность его доказательств, за то, что недоказанные истины поднимаются к рангу засадных принципов, самую работа не объединена единой логической системой.
Собственное исследование Сей строит по логической схеме, которая со временем становится стандартной для большинства учебных пособий из политэкономии: производство - распределение - потребление. Эта схема выключала, по его мнению, слишком абстрактные и сложные подходы к анализу, которыми пользовался Смит.
Анализируя производство. Сей утверждает, что не только земля есть фактором богатства, так как под богатством следует понимать любые результаты производства, которые приносят пользу, имеют реальную внутреннюю ценность.
В связи с этим он пересматривает тезис Смита про продуктивную и непроизводительную работу.
Он уважает, что любая работа есть продуктивной, если она осуществляется с помощью сил природы, капитала и работы людей и дает полезные результаты. Сей признавал наличие категории людей, которые своей работой не создают материальных благ, но делают услуги другим, содействуя развития производства (например, работа врача, учителя-наставника). Он пишет, что такое «производство не создает материи, но создает полезность».
Результатом услуг есть нематериальные продукты, но они полезные для людей, имеют меновую ценность и есть следствием объединения работы с капиталом и землей. Итак, производство означает продуцирование полезных услуг, которые могут выступать в материальном и нематериальном виде и обмениваться одна на одну благодаря одинаковой внутренней ценности.
Сей делает вывод, что разделение труда на продуктивную и непроизводительную не имеет смысла, поскольку в обмене принимают участие и полезные результаты - услуги.
Теория стоимости. Сей под стоимостью понимает полезность, и хотя и отмечает, что целью его анализа в границах проблемы распределения есть исследование законов, которые регулируют распределение стоимости, однако отказывается от трудовой теории стоимости.
Его понимание затрат производства совпадает с определением факторов цены: себестоимость, которая включает затраты производственных услуг (капитала и работы), ренту и прибыли. Обмен производственными услугами определяет ситуацию на рынке. Спрос на эти услуги, как основу ценности всех других услуг, предопределяет их собственная ценность. «С другой стороны, агенты производства, люди и вещи, земли, капиталы и предпринимателе большей или меньшей мерой, из разных мотивов предлагают свои услуги... и создают в такой способ другую основу ценности для одних и тех же услуг» .
Итак, трудовую теорию стоимости Сей понимает довольно плюралистическое: стоимость рассматривается как цена, то есть зависит от полезности товара, затрат на его производство, а также от спроса и предложения. Он полемизирует со Смитом, который сделал «ошибочный вывод, что все стоимости являются опредмеченной человеческой работой, как недавней, так и отдаленной; иначе говоря, что богатство есть не что другое, как аккумулированная работа». Из этого Смит, по мнению Сея, делает ошибочный вывод, что работа есть единым мерилом богатства или созданной стоимости.
Теория трех факторов. Главную идею работы Смита - трудовое происхождение богатства - было трансформировано Сеем в теорию трех факторов производства. Человек, капитал и земля - основные агенты производства, факторы возрастания богатства в обществе. Именно они доставляют то, что Сей согласно с своей теорией услуг называет продуктивными услугами. На них существует спрос промышленных предпринимателей. Предприниматели комбинируют производственные услуги по целью удовлетворения спроса на продукты потребления.
Предприниматель в Сея - это человек, который наделенная особыми качествами, которые дают ей возможность вести производство выбранным сознательно курсом, властвовать в сфере распределения. Это не капиталист в узком значении этого слова, не землевладелец или рабочий, которые почти всегда пассивные, а человек, вокруг которого «оборачиваются» производство и распределение, подчиняясь его влиянию и силе воли. То есть Сей фактически рассматривает предпринимателя как четвертый фактор производства.
Производственные услуги, которые их комбинирует предприниматель, - это объединения тех условий, благодаря которым производство функционирует: капитала, земли и человека. Природу и значение капитала и земли в производстве Сей определяет через признаки производительности: земля объективно имеет такие признаки, но проявляются они лишь за объединение потенциальных ее возможностей с рабочей силой и капиталом (инструменты, реманент, сырье). Капитал получается в «процессе накопления, иначе говоря, через привлечение к производству большего количества созданных продуктов, чем было потреблено в процессе их производства... и есть могущественным двигателем, предназначенным для использования человеком, и не существует границы капитала, что можно аккумулировать с помощью времени, производства и бережливость».
Итак, средства производства, «производственная услуга» как необходимый агент процесса создание полезных услуг есть капиталом, который беспрерывно будет возрастать при условии бережливости собственника и постоянного функционирования в сфере производства.
Сей рассматривает производство сквозь призму индустриализации и указывает, что промышленность с каждым годом становится все более значащей сравнительно с сельским хозяйством, завоевывает ведущие позиции, ведь именно там формируется капитал (средства производства). Капитал Сей ставит рядом с землей, но отмечает, что «любая сложная машина вырабатывает чистого дохода большее, чем достойный процент из израсходованного на нее капитала, то есть она вырабатывает для общества продукты, которые стоят нему более дешевое».
Вопросу использования машин и следствиям такого использования Сей уделял большое внимание, он читал специальный курс индустриальной экономии, что был первой попыткой преподавания проблем политической экономии. И хотя нему приходится по крайней мере теоретически решать связанную с механизацией производства проблему безработица и его социальных следствий, он убежден, что будущий расцвет общества будет зависеть от развития индустрии.
Распределение. Из теории трех факторов производства Сей выводит свою теорию распределения общественного продукта, соответственно которой каждый фактор производства делает свой взнос в производство, а доходы отображают этот взнос в той мере, насколько его признан полезным. Доходы являются ценой, получаемой за использованные факторы.
Трем видам факторов отвечают три вида доходов, которые зависят от услуг этих факторов: заработная плата, прибыль и рента и процент.
Признавая лицо предпринимателя, организатором производства. Сей, однако, отделял собственника капитала от предпринимателя, а итак, видел и разность в сути их доходов как платы за разные услуги. То есть Сей разграничил «промышленная прибыль, или процент на капитал» и «прибыль, обусловленный использованием капитала». Он отделяет процент, надлежащий собственнику капитала, от предпринимательского дохода, который его получает предприниматель, как человек, которая рискует, объединяя землю, капитал и работу. Сей старается рассматривать эту прибыль как заработную плату, доказывая их одинаковое происхождение и одинаковую зависимость от соотношения спроса и предложения.
Такой подход он применяет и к определению дохода в сельском хозяйстве, где, по его мнению, землевладелец получает ренту (как собственник капитала - процент), а арендатор - предпринимательский доход. Теории ренты Сей не придавал исключительное значение, как это делали физиократы и Сміт, а объяснял, что она зависит от спроса на землю и ее продукты и предложения таких, а также от размеров вложенного в землю капитала.
Ценообразование. Размеры полезности факторов (услуг), то есть величина заработной платы, прибыли и ренты, по мнению Сея, обнаруживаются в процессе обмена. Именно в процессе обмена происходит формирование цены на полезные услуги. Сей уважает, что цена формируется на рынке под влиянием спроса и предложения.
То есть закон спроса и предложения регулирует цену услуг и продуктов, размеры прибылей, ренты, процента, заработной платы.
Вообще закон спроса и предложения Сей формулирует очень четко, определив цену как точку равновесия, где заканчивается действие одного фактора и начинается действие другого, то есть «возрастание цены прямо пропорциональное спросу и обратно пропорциональное предложению».
Теория распределения и обмена Сея выключает проблему взаимоотношений между классами, как ее трактует Сміт. Вместе с тем Сей рассматривает отношения между экономическими субъектами - продавцами и покупателями. Это проявляется в субъективном определении цены услуг, как следствия противоборства потребителя и производителя, в субъективном влиянии предпринимателя как личности на процесс производства и распределения, а потребителя - на объемы производства и размеры прибылей.
Теория рынка. Описанные подходы легли в основу концепции, которая получила Сею признание и достаточное количество последователей, - теории рынка, которое назвало «законом Сея». Суть теории состоит в том, что, по утверждению Сея, товары и услуги обмениваются на другие товары и услуги, поэтому производство одних предопределяет потребность в других, постоянно обеспечивая потенциальный спрос. Благодаря этому кризиса перепроизводства невозможные.
Иначе говоря, каждый продавец есть одновременно и покупателем, и наоборот: чтобы приобрести, необходимо сначала продать. Поэтому Сей делать» вывод, что равновесие спроса и предложения устанавливается автоматически и отбивается только на цене, а не на возможности реализации товара. 
Затоваривание рынка невозможное, хотя иногда могут создаваться запасы нереализованных товаров. И, по мнению Сея, ситуация регулируется автоматически с возрастанием спроса на другие товары и колебанием ценности, поскольку товары создают рынок один для одного. «Общая масса товаров за необходимостью равняется общей массе, на которую существует спрос».
Затем Сей формулирует три закона рынка:
1. Чем больше производителей и более экстенсивный рынок, тем более потребителей и тем более прибыльный этот рынок для производителей, поскольку цена возрастает с возрастанием спроса.
2. Каждый производитель заинтересован в успешной деятельности других, поскольку такая деятельность формирует рынок спроса. Успех одной области оказывает содействие успеху других, стимулирует общее развитие. Рассвет промышленности сопровождается процветанием сельского хозяйства и т.д.
3. Импорт благотворно влияет на развитие обмена, ведь иностранные товары можно получить, лишь продав свои.
Задачей доброго правительства, по его мнению, есть стимулирование производства, а плохого - спроса, так как проблема спроса решается вместе с получением средств для приобретения продукта, а эти средства дает производство.
Сей указывает, что для решения проблем реализации не нужное существование «третьих лиц», как по ошибке считал Мальтус, так как производство самостоятельно создает свой рынок.
Тем не менее со временем Сей начал признавать (по крайней мере теоретически) возможность кризисов перепроизводства, но всячески избегал однозначного вывода, который возражал бы его теорию расширенного воспроизведения. «Неудобство возникает не потому, что вырабатывается слишком много, а потому, что вырабатывают не то, что нужно». И эта проблема, по его мнению, решается на основе ценообразования: происходит переливание капитала в области, которые гарантируют большую прибыль. Это было ответом на старание Мальтуса доказать вредность процесса накопление капитала как основного фактора перепроизводства и на теории Сисмонди, что выступал против промышленного прогресса.
Если бы Сей большего значения предоставлял анализу денег, функцию которых он сводил к посредничеству в обмене, то, конечно, дошел бы вывода, который вследствие их действия процесс купли-продажи разорван в времени, а потому изготовленный товар не обязательно будет реализован, так как, выполняя функцию средства накопление, деньги могут быть изъятые из оборота. Именно монетарный фактор, которому он не придавал значение, может играть решающую роль. Впрочем проблема кризисов к тому времени еще не была весьма острой.
Теория Сея, оптимистичная за своей сутью, знаменовала собою переход Франции к капитализму, с которым к тому времени связывались надежды на расцвет государства. Она проповедовала прогрессивную идею свободы предпринимательства и торговли. Сей подошел почти вплотную к определению категории экономического равновесия. Политическая экономия Сея, хотя и наследовала теории Адама Смита, знаменовала начинание нового, неоклассического направления в развитии экономической мысли.
Идеи Сея легли в основу многих исследований будущего - проблем циклического развития, теории предельной полезности, теории факторов производства, теории предпринимателя-организатора, предпринимателя-новатора и многих других, не говоря уже о теории спроса и предложения, которое нашло отображения в экономических работах его преемников.
Еще одним представителем французской классической школы политэкономии был Фредерик Бастиа, работы которого, хотя и держались в русле основной либеральной идеи, но существенно отличались по методологии от работ его предшественников.
Фредерик Бастиа (1801-1850) родился в Байонне в богатой семье. Был купцом, фермером, мировым судьей, генеральным советником, депутатом учредительного собрания Конституционной ассамблеи 1848 г.
Знание иностранных языков (английскую, испанской, итальянской) дало нему возможность ознакомиться с передовой философской и экономической мысленным взором того времени, работами Смита, Сея. Он интересовался политикой, выступал против социалистов и коммунистов. Являть сторонником идей либерализации экономики, борцом против протекционизма, организовал Ассоциацию свободной торговли в Бордо, а потом и в Париже, стал секретарем ее комиссии и редактировал журнал, который она выдавала.
Жизнь его было короткой, а научная карьера еще менее короткой: она продолжительная не большее шести лет. Первую статью Фредерика Бастиа было опубликовано в «Газете экономистов» 1843 г. Он писал также для других газет. Основную его работу «Экономические гармонии» (1850 г.), которая испытать довольно острую критику, было напечатано (так и незавершенной) уже после его смерти.
Не будет преувеличением сказать, что основной чертой теории Бастиа есть ее компилятивность: его идеи заимствован в Милля, Сеньора, Сея, Кери и других. Вместе с тем его оптимизм и вера у самосовершенствования капитализма были искренними и он старался это обосновать с помощью теоретических соображений.
Теория «экономической гармонии». Бастиа стоял на индивидуалистических позициях, поскольку, как и Сміт, верил, что прогресс общества связанный с реализацией свободы интересов отдельного человека, который частные интересы антагонистические только извне, а по сути они солидарные: довольно, чтобы «каждый добивался осуществление собственных интересов, и он увидит, что, сам того не желая, будет слугой интересов других».
Совокупность этих интересов и их согласование, по мнению Бастиа, есть предметом политической экономии. В отличие от социалистов, он уверен, что гармонию интересов может обеспечить капитализм, который есть ассоциацией объединенных общей целью людей, но отношения между ними складываются на основе действия естественных сил - объективных экономических законов. Действие этих сил обеспечивает гармонию интересов, а затем - прогресс общества.
Гармония социального мира сказывается на всех явлениях экономической жизни: на обмене, стоимости, ценности, конкуренции, распределении, производстве и потреблении.
Согласование интересов в обществе, по его мнению, происходит на основе обмена и потребление: каждый человек может найти себе место в нем, доказав свою полезность, удовлетворяя потребности других и находясь в отношениях равноценного обмена с ними.
Теория услуг. Обмен между субъектами в обществе имеет стоимостный характер, поэтому важно, по мнению Бастиа, определить, что лежит в основе стоимости. Он с готовностью бы воспользовался из трудовой теории стоимости, но не смог с ее позиций объяснить, чему вещи, которые имеют материальное выражение, обмениваются на духовные ценности, чему разные за индивидуальными затратами работы товары обмениваются на рынке за такой самой ценой, а цена колеблется под влиянием спроса и предложения. Определив сначала величину стоимости из позиции сэкономленной покупателем работы, он потом отказывается от этого тезиса, поскольку не знает, как измерять ее количественно.
Простая формула Сея: «стоимость есть отношением двух услуг, которые обмениваются», освободила Бастиа от необходимости решать новые теоретические проблемы. Из этой позиции можно было легко объяснить почти все явления: так же, как Смит и его последователи утверждали, что любая собственность, любое имущество есть суммой стоимостей, так и Бастиа определял собственность как сумму предоставленных собственником услуг. Услуга - это не только затраты работы, а и вообще любое усилие, которое сохраняет усилие других.
Стараясь примирить все известные тогда категории (стоимости, полезности, затрат производства и цены), он заимствует в Сея его теорию услуг, но уточняет ее, трактуя услуги как своеобразный товар:
«Основы стоимости всегда заложенные в услугах, а не в полезности, - отмечает он. - Таким образом я надеюсь примирить экономистов всех направлений».
Теория распределения Бастиа также выводится из теории услуг. Гармоничное объединение услуг капиталиста - собственника средств производства, которые он предоставляет у пользования, отказывая самому себе в приобретении соответствующей суммы услуг, землевладельца, земля которого используется, и рабочего, который прилагает усилия к средствам производства, создает возможность их участия в обмене услугами.
Проблему распределения общественного дохода решен Бастиа на основании теории трех факторов производства, которое повторяет теорию Сея и имело чем отличается от нее. Он использовал эту теорию с целью доказать экономические права классов на возмещение их участия в производстве в виде прибыли, ренты и заработной платы, показать, что гармония общественных интересов строится на экономической гармонии, что размеры общественного продукта определяют размеры доходов и каждый из классов заинтересованный в содействии росту производства.
Распределение совокупного (выработанного с участием капиталиста, землевладельца и рабочего) продукта происходит пропорционально к взносу любого из них в производство, то есть количество предоставленных услуг определяет частицу, которое наберет формы прибыли, ренты, заработной платы.
Вслед за Тюрго, хотя и не так четко, Бастиа формулирует закон-тенденцию нормы прибыли к снижению, но этот закон окончательно трансформируется у него в закон уменьшения относительной частицы капиталиста в общественном продукте одновременно с увеличением его взноса в производство. То есть, по мнению Бастиа, в процессе распределения общего дохода (после покрытия всех затрат) частица собственника капитала относительно уменьшается, так как общественный доход перераспределяется с помощью государства в пользу других участников процесса производства.
Этот процесс перераспределения Бастиа называет законом распределения общественного продукта между капиталом и работой, благодаря чему известные экономисты Бем-Баверк, Маршалл, Маркс, Шумпетер и др. усматривали в нем лишь адвоката существующего порядка и возражали научность всех его теорий. Однако он искренне верил, что улучшение экономического положения всех слоев населения будет обеспечиваться успешным развитием капитализма за счет возрастания общественного продукта и изменений в его распределении, обусловленных естественными законами. Он писал: «Если бы я имел несчастья видеть в капитале лишь выгоду капиталиста, я сделался бы социалистом».
В соответствии с этим законом, прибыль капиталиста в общественном доходе уступает размером заработной плате. Части прибыли и заработной платы с возрастанием капитала также возрастают, но частица заработной платы возрастает быстрее. Относительное уменьшение части прибыли, по мнению Бастиа, не мешает абсолютному возрастанию капитала, ведь весь общественный продукт возрастает. Доходы, которые возрастают, обеспечивают спрос и служит основой будущих капиталовложений.
Тем не менее закон о перераспределении общественного дохода в пользу работы Бастиа так и не был в состоянии доказать. Дело в том, что тяготение нормы прибыли к спада - это еще не самый спад, нему противодействует ряд других факторов. Статистические данные того времени возражают закон Бастиа, а увеличению заработной платы рабочий класс благодарил только постоянному давлению на капиталистов и законодательному вмешательству государства.
Теория заработной платы Бастиа непосредственно вытекает из его закона перераспределения общественного продукта. Полная, по его мнению, гармония интересов капиталиста и наемного работника, единство их цели состоят в том, что они вместе создают продукт для будущего распределения. Капитал делает производство более легким и более продуктивным. С развитием производства создаются условия для рабочего, которые дадут нему возможность с течением времени стать наравне с капиталистом.
Итак, прибыль и заработная плата не противостоят друг другу они гармонично объединены. Проблему земельной ренты Бастиа рассматривал также очень поверхностно. Он приводит цитаты из работ Смита и Рикардо, не опровергая и не поддерживая их доказательств. В анализе ренты он использует теорию услуг, которая понадобилась нему для решения проблемы разногласий между земельными собственниками, капиталистами-арендаторами и наемными работниками.
Продуктивную силу земли тяжело приписать заслугам землевладельца, который присваивает ренту лишь потому, что владеет этой землей. То, что дается даром, может принадлежать всем. «Общественная гармония» в этой части могла бы кое-что пострадать, но Бастиа находит объяснение: он рассматривает землевладельца как человека, который проявляет заботу о земле и есть собственником минувших услуг предков относительно возделывания и улучшения земель.
Таким образом участие в производстве землевладельца сравнивается с ролью обычного капиталиста, который получает прибыль (процент) за совокупность бывших услуг. С течением времени частица минувших услуг в производстве будет уменьшаться, а активного влияния - будет увеличиваться, а тогда доход будет перераспределяться в пользу не землевладельца, а того, кто обрабатывает землю, то есть делает новые услуги, которые всегда более корыстные и более продуктивные за старые.
Этот тезис Бастиа постоянная засадной для обоснования теории уменьшение частицы доходов из права собственности, поскольку любая собственность, за Бастиа, есть лишь суммой минувших ценностей, которые постепенно теряют свою полезность.
В целом теория Бастиа не вносит ничего нового в экономическую мысль, поскольку есть компиляцией чужих теоретических идей. Но в процессе согласования разноплановых экономических доктрин Бастиа делает ряд интересных выводов. В частности он доказывает еще один закон: об определяющей роли потребителя относительно производителя.
Бастиа утверждал, что достижение гармонии интересов происходит тогда, если личный интерес подчинен общественному. Начинание этого процесса наблюдается уже в капиталистическом обществе, его проявлением есть покорение производителя интересам потребителя.
Производитель заботится лишь о собственных интересах, стараясь получить по возможности большую прибыль. Но все, что он старается сделать для достижения этой цели, приводит к снижению цен, создание полезных вещей в достаточном количестве, к увеличению общественного продукта и полное удовлетворение потребностей потребителя.
На это направленные все экономические законы, которые действуют в обществе (конкуренции, стоимости, спроса и предложения и др.), которые принуждают ориентировать производство на спрос. Поэтому основным вопросом политэкономии, по мнению Бастиа, может стать не вопрос о законах производства, о заинтересованность производителя, а об основных закономерностях процесса потребление, поскольку именно оно предопределяет направления развития производства.
Признавая, что лишь потребитель навязывает свою субъективную волю производителю, Бастиа пишет про его моральную ответственность перед обществом, предоставляя производителю роль воспитателя вкусов и вкусов, ответственного за неразумные формы потребления. «Если человечество усовершенствуется... то это потому, что усовершенствуется морально потребитель».
Теория примату потребление над производством, потребителя над производителем была новым словом в политической экономии. В объединении с теориями свободной конкуренции, спроса и предложения она давала толчок к изучению закономерностей развития рынка.
Взносом Бастиа в экономическую теорию есть также то, что он признает равноценными участниками обмена продукты, созданные в материальной и нематериальной сферах. Он настаивает на необходимом развитии нематериальной сферы, которая будет оказывать содействие возрастанию занятости и доходов.
Социальные проблемы. В борьбе с социалистическими идеями Бастиа, что вообще не признавал учения Мальтуса о народонаселении, относительно конкретных вопросов социальной защиты поддерживает мальтузианство. Один из разделов его «Гармоний» специально посвящен этим проблемам. Он уважает недопустимым вмешательство в действие экономических законов, которые, на его взгляд, регулируют общественное распределение с учетом абсолютного взноса любого в производство. Несправедливость этих законов оправдывается их стимулирующим влиянием на развитие общества и на людей, которые не желают работать, то есть эти законы порождают частную ответственность. Солидарность Бастиа видит не в взаимопомощи, а в том, что ответственность любого перед обществом обеспечивает и справедливое отношение общества к любого.
Абсолютизация принципов свободной конкуренции и свободного действия экономических законов ставит либерализм Бастиа на высшую ступень классической экономической теории. Свой оптимистичный тезис о саморешении всех проблем в границах гармоничной капиталистической экономики он распространял на все аспекты общественной жизни, решительное возражая любые формы государственного вмешательства. Поэтому его (в целому компилятивная) теория осталась без внимания более поздний экономистов.

Категория: История экономических учений | Добавил: eklion (06.11.2009)
Просмотров: 4622
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1532
Статистика
Счетчики


Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет
Украина онлайн

Copyright MyCorp © 2020
Конструктор сайтов - uCoz