|
|
Каталог статей
Идеи меркантилизма в Украине и России (Прокопович, Грабянка, Величко Хмельницкий; Ордин-Нащокин, Посошков, Крыжанич).
Идеи меркантилизма в Росси и Украине. Идеи меркантилизма приобрели развитие в Росси XVII-XVIII ст. КР XVII ст. для них не существовало условий, поскольку тогда в русском государстве властвовало натуральное хозяйство, а торговля оставалась локальной и ограниченной.
С XVII ст. начинается новый период русской истории: окончательно ликвидируется феодальная раздробленность и завершается процесс создания централизованного государства. Толчком к тому стало возрастание общественного разделения труда и торговых связей, на основе которых образовался всероссийский рынок. Развитие торговли сопровождалось возрастанием торгового капитала и расширением сферы его действия, купцы становились ростовщиками, собственниками промышленных предприятий - мануфактур. Именно в XVII ст. в Росси появляются первые мануфактуры, возникают буржуазные производственные отношения.
В отличие от стран Западной Европы, где важную роль в переходе к капитализму отыгрывала внешняя торговля, в Росси последняя почти исключительно была в руках иностранных купцов, поэтому й маленькая для развития экономики значительно меньшее значение. Россия не маленькая своего торгового флота, была отрезана от берегов Балтийского и Черного морей.
Своеобразность меркантилизма в Росси состояла в том, что там не было чистого монетаризма, его элементы перемешивались с более зрелыми принципами «торгового баланса». С одной стороны, как и на Западе, меркантилизм в Росси отображал преимущественно интересы купечества, а с другого - русский меркантилизм был принципиально отличной от западноевропейских. Если представители последнего источником богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания русских меркантилистов было развитие продуктивных сил страны.
Русские ученые, в работах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма, выдвигали широкую программу развития мануфактурной промышленности. Они не отождествляли богатство с деньгами и благородными металлами. Хотя русские меркантилисты и считали необходимым развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли.
По своему смыслу русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что задевал еще и аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они занимали в западноевропейском меркантилизме.
Тем не менее экономическую роль государства русские ученые-экономисты трактовали значительно более широкое, хотя вместе с тем в Росси довольно сильно проявилась дворянская ограниченность практического меркантилизма.
Идеологами нового просветительского течения в Росси были А. Ордин-Нащокин, И. Посошков, А. Кантемир, В. Татищев.
Впервые идеи меркантилизма в Росси высказал выдающийся дипломат 60-х лет XVII ст. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605 - 1680). Наиболее выразительно его экономические взгляды отражены в «Псковском Положении» (1667) и в «Новоторговом Уставе» (1667), автором и редактором которых он был.
Ордин-Нащокин, как и меркантилисты в целом, защищал интересы купечества, а итак большое внимание уделял вопросам торговли и ее организации. О торговле он был высокой мысли, уважая ее положительным и благородным делом. Торговлю он рассматривал не только как одно из важных источников доходов государства, а и как область хозяйства, которое активно оказывает содействие возрастанию народного благосостояния.
Вместе с тем Ордин-Нащокин понимал, что торговля (в частности внешнюю) в России развита недостаточно. Причину этого он усматривал в браке капитала, в заселении иностранных купцов, которые проникали на русский рынок.
Главным для подъема продуктивных сил России Ордин-Нащокин уважал развитие промышленности. Россия, подчеркивал он, должна развивать промышленность не только и не столько для продажи товаров за границу, сколько для удовлетворения потребностей внутреннего рынка. Для этого Росси необходимые разнообразные области промышленности, и прежде всего железорудная промышленность, которая служит основой для развития других областей народного хозяйства.
Итак, экономические взгляды и практическая деятельность Ордин-Нащокина были направлены на то, чтобы ликвидировать экономическую и культурную отсталость России, преодолеть заселение иностранного торгового капитала и создать отечественную промышленность.
Наиболее интересным и своеобразным выразителем меркантильных идей в Росси был Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). Автор знаменитой «Книги о убогости и богатстве» (1724) походил из оброчных крестьян. В разных документах его называют по-разному: то бывшим крестьянином, то купцом, то ремесленником, то служилым человеком. Более поздний Посошков очевидно разбогател, о чем свидетельствует его завещание, согласно которому нему належали несколько крестьянских дворов большое количество земли, два дома в Петербурге, даже крепостные.
Экономическую программа Посошкова изложена в его «Книге о убогости и богатстве». Она очень близкая к идеям классического меркантилизма, в особенности к идеям Монкретьена.
Основной линией этой программы есть всестороннее развитие продуктивных сил, отечественной промышленности, торговли, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России, достижение его экономической независимости.
Посошков - большой поборник развития в Росси разных ремесел, но он, как и годится приверженцу меркантилистской теории, из всех видов деятельности наибольшего значения предоставляет торговли, а из общественных классов - купечеству. Тем не менее дальше Посошков становится более оригинальной и требует, чтобы торговлей занимались не все, а лишь профессионалы-торговцы, отстаивая предоставления последним монопольного права на торговлю. Он являть сторонником выделения торговцев как определенной социальной прослойки с тем, чтобы их было окружено особой государственной заботой. Представители других слоев общества могут заниматься торговлей лишь тогда, если они войдут в купеческую прослойку.
Относительно внешней торговли, то лейтмотивом экономической программы Посошкова есть «символ веры» меркантилизма - большее продавать и меньшее покупать. Он являть сторонником активного торгового баланса, утверждая, что если Россия большее будет продавать и меньшее будет покупать, то деньги будут оставаться в ней, а не будут отплывать за границу. Но Посошков предоставляет этому меркантилистскому аргументу национальной окраски, говоря, что Россия может вообще обойтись без импорта, а экспортировать может многое.
Как и все меркантилисты, Посошков проявлял заботу о сохранении и увеличении количества денег в стране. Поэтому он уважал, что завозить из-за границы следует только то, что не вырабатывается в Росси и без чего обойтись невозможно. Он был категорически против завозки из-за границы предметов роскоши, называя это ненужной тратой денег. Тем не менее взгляд на деньги в Посошкова есть довольно противоречивым. Его считают номиналистом, поскольку он утверждал, что деньги создает царь, который может превратить копейку на рубль, достаточно лишь поставить соответствующий штамп. Но установленная царем ценность денег имеет силу только внутри государства, за границей же русские деньги тамошние купцы оценивают на развес металла, который в них помещается. Итак, относительно западноевропейских стран Посошков придерживается товарно-металистской теории денег.
В Посошкова нет присущий представителям западноевропейского меркантилизма отождествления богатства с деньгами. Он различает два вида богатства: вещевое и не вещевое. Под вещевым он понимает конкретные материальные блага и деньги, а под не вещевым - «правду», то есть умелое управление государством, добрые законы и праведный суд. Посошков различает также богатство государства (доходы казны) и богатство народа (народное хозяйство), ставя на видное место самое богатство народа.
Принципы, изложенные в произведениях этих мыслителей, нашли практическое отображение в известных экономических реформах Петра I. Стараясь добиться экономической независимости России, он решительное решал эту задачу меркантилистскими методами: привлечение в страну золота и серебра, форсирование экспорта, поощрение русского купечества, развитие промышленности, в том числе экспортной, строительство каналов и портов.
Эта политика несомненно была прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII ст. Она маленькая много общего с кольберизмом, но Петр І не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действующие меры для развития сельского хозяйства.
Определенные черты меркантилизма были присущий и украинской социально-экономической мысли конца XVII - начала XVIII ст. Уже экономическая политика Б. Хмельницкого (XVII ст.) свидетельствует о наличии в ней элементов меркантилизма. Она базировалась на применении принципа активного вмешательства государственной власти в хозяйственную жизнь, поощрение вывоза товаров и ограничение вывоз ценностей, установление защитной таможенной пошлины, льгот местным предпринимателям и купцам. Большое значение имели экономические связи с другими странами, долгосрочные торговые соглашения. Такая политика объективно оказывала содействие оживлению экономической жизни страны, развития товарно-денежных отношений, процесса первоначального накопления капитала.
Одним из наиболее последовательных приверженцев реформ Петра І в области экономики, образования, государственного управления стал Феофан Прокопович (1681 - 1736) - историк, философ, писатель, политический деятель, профессор Киевской академии, а со временем ее ректор.
Ф. Прокопович, как и современные нему русские меркантилисты, являть сторонником активного хозяйственного и торгового баланса. Он уважал, что достичь такого баланса можно лишь беспрерывным развитием промышленности, сельского хозяйства, торговли, путей соединения и т.п., а также усовершенствованием системы государственных органов управление. Он пылко поддерживал реформы Петра І и считал их необходимыми для улучшения хозяйствования.
Г. Грабянка и С. Величко - идеологи казацкой старшины и шляхетства первой половины XVIII ст. - также придавали большое значение развития ремесел, промышленности и торговли, распространению образования.
Экономическая мысль Украины (как и Росси) той поры большей частью отличалась от западноевропейских меркантилистских концепций широтой и оригинальностью подхода к решению многих вопросов, в частности сути богатства и его источников, роли промышленности в экономике страны и т.п..
В целом меркантилизм (в особенности на втором этапе своего развития) имел исторически прогрессивный характер. Значение теории «торгового баланса» состояло в том, что она предлагала более зрелое и эффективное решения экономических проблем периода первоначального накопления капитала и мануфактурного капитализма. Активное сальдо «торгового баланса» в самом деле было важным источником обогащения буржуазии, и вдобавок постоянным и надежным, не связанной с случайностями политической жизни и административной деятельности. Это значит, что поздние меркантилисты, открыв одно из важных источников накопления капитала, правильно понимали экономические задачи своей эпохи, поскольку время промышленных переворотов еще не настало.
|
| Категория: История экономических учений | Добавил: eklion (06.11.2009)
|
| Просмотров: 5153
|
|
|
