Четверг, 04.06.2020, 20:29
Приветствую Вас Гость | RSS

Школьный и студенческий сайт

Поиск
Категории раздела
Английский язык
Алгоритмизация
Болонский процесс
Бухгалтерский учет
Государственное регулирование экономики
Деньги и кредит
Защита информации и программ
История экономических учений
Информационные системы
Информационные системы и технологии в финансах и банковском деле
Корпоративное управление
Методички
Менеджмент
Международная экономика
Макроэкономика
Политология
Планирование
Политэкономия
Размещение продуктивных сил
Современная экономическая история
Стратегическое управление
Страхование
Системный анализ
Украинский язык
Учет и аудит
Финансы предприятия
Финансовый менеджмент
Финансы
Экономика предприятия
Экономическое обоснование хозяйственных решений
Экономический анализ
Матпрограмирование
Исследование операций
Основы создания информационных систем
Экономика и организация иновационной деятельности
Форма входа

Каталог статей

Главная » Статьи » Каталог для студента » История экономических учений

Неолибералихм в Германии (В.Ойкен, В.Репке, А.Мюллер-Армак, Л.Эрхард).
Теория социально-рыночного хозяйства. Особенностями немецкого неолиберализма есть то, что представители этого течения не ограничиваются методологией неоклассиков, а применяют также институциональные подходы, разработанные еще исторической школой. Немецкая неолиберальная теория объединяет идеи сильного государства, которое выполняет институциональные, организаторские и воспитательные функции, и имеет целью сознательно создать сильную конкурентную экономику, опираясь на особый менталитет нации, способной к самоорганизации и самопожертвования, и на неоклассические идеи саморегулирования экономики.
Основоположником неолиберального направления немецкой экономической теории по правую считают Вальтера Ойкена, что в послевоенные года основал целую школу, которая занималась проблемами внедрения у жизни неолиберальных идей. Она получила название фрейбурской. К этой школе належат такие известные теоретики, как А.Мюллер-Армак, Ф.Бем, А.Рюстов, швейцарский профессор Репке, Л.Эрхард и прочие.
Фрейбурская школа сформировалась на базе критики некоторых теоретических положений немецкой исторической школы. Ойкен уважал ошибкой то, что историческая школа оставляла без внимания доминирующую роль экономики, сосредоточиваясь на воспитательной и институциональной функциях государства, которые в конечном счете были поставлены на службу диктатуре. Если после войны в стране развернулась дискуссия относительно использования кейнсианских методов управления экономикой, представители фрейбургской школы выступили против. Они считали, что кейнсианство будет оказывать содействие формированию авторитаризма, к которого всегда была предрасположенная немецкая нация. Методом предотвращение диктатуры представители фрейбурской школы считали установление конкурентного порядка и ограничения вмешательства государства в экономику, и противопоставляли как кейнсианству, так и ортодоксальному неоклассицизму собственную модель «социально-рыночного хозяйства».
Немецкий неолиберализм часто называют «ордолиберализмом» по названию ежегодного издания фрейбурской школы - журнала «Ордо», основанного 1948 г. Ойкеном и Бемом.
Вальтер Ойкен (1891-1950) изучал политэкономию, историю, философию в университетах Киля, Бонна, Йєни. 1913 года получает ученая степень кандидата наук. С 1914г. и к окончанию первой мировой войны был на фронте. 1921 г. в Берлинском университете приобретает степень доктора наук. С этих пор основным объектом его исследования становятся экономические проблемы развития общества.
С 1925 г. В. Ойкен есть профессором университета в Тюбингени, а с 1927 г. - в Фрейбурге. Там он основал экономическую школу, основной идеей которой было создание теории будущего общества, построенного на принципе свободы и достойного человека экономического и общественного порядка.
Его перу належит много экономических работ, известнейшие из которых «Критические заметки по проблеме денег в Германии» (1923), «Международная валютная проблема» (1925), «Теоретические исследования капитала» (1934 и второе, дополненное определением функций политической экономии, издание - 1954), «Основные принципы национальной экономии» (1940), которая выдержала много изданий, а также «Основные принципы экономической политики», которая вышла уже после его смерти, 1952 г. Все он работы грунтовались на классических подходах к анализу, вопреки историко-националистической направленности немецкой экономической науки.
В современной экономической теории работа В. Ойкена «Основные принципы национальной экономики» считается одной из величайших относительно методологии экономического анализа типов общественного порядка.
Немарксистские взгляды на строение социалистического общества сегодня интерпретируются в соответствии с основными положениями, изложенными в этой работе.
Методология анализа. В основу взглядов В.Ойкена положена веберовскую теория «идеальных типов». На этой базе он сформулировал понятия «идеального типа хозяйства» как модели, которая передает лишь основные закономерности общественно-экономического развития и не описывает второстепенных экономических явлений, которые всегда сопровождают любую экономику.
Хозяйственные системы, по мнению Ойкена, никогда не существуют в чистом виде. Они представляют собой комбинацию разнообразных хозяйственных форм. От того, какие формы преобладают в системе, зависит ее тип, объектом исследования могут быть лишь «идеальные типы», «очищены» от несущественных. Анализ развития экономической действительности, по его мнению, без учета постоянного в экономических явлениях есть невозможным, поскольку каждая экономическая форма функционирует по принципу «идеального типа», то есть в любой есть постоянное, существенное и второстепенное, несущественное. Существенное определяет экономическое поведение субъектов хозяйственной деятельности на микро- и макроуровни. Но, по мнению Ойкена, существенное зарождается на уровне индивидуального хозяйства (микроравные). Поэтому «единый путь, который обещает успех, - писал он, - проходит через исследование конкретных предприятий, домашних хозяйств и плановых органов».
Ойкен различал два «идеальных типа» хозяйственных систем - центрально-управляемое хозяйство и свободное рыночное хозяйство. Он классифицировал их, выходя с способа управления хозяйственным процессом, форм координации деятельности отдельных хозяйственных единиц, и подчеркивал, что рыночное хозяйство управляется рынком, есть хозяйством отношений обмена, а центрально-управляющий выключает свободный рыночный обмен и управляется центральным управляющим органом.
Центрально-управляемое хозяйство, по определению Ойкена, характеризуется таким уровнем планирования, за которого все экономические связи между экономическими субъектами замещен административными вертикальными связями центра с предприятиями. Централизованное планирование он рассматривает исключительно как экономическую политику, приводя исторические примеры ее реализации в старинном мире и указывая на современные ее формы- экономическую политику социализма в СССР и централизованное управление в фашистской Германии.
Экономическая политика надцентрализации управление предусматривает такая степень развития планирование, если с одного центра определяются объемы и качество создаваемых продуктов к наименьшим деталям. Такая форма распределения противоречит принципу свободного выбора. Тому центрально-управляемому хозяйству присущий постоянное отсутствие равновесия, инфляция и хронический дефицит.
Ойкен уважал, что такая централизация противоречит самой природе экономики и постепенно разрушает ее.
Но в границах централизованных форм управления он различал целый ряд вариантов: тоталитарное центрально-управляемое хозяйство; центрально-управляемое хозяйство с свободным обменом потребительских товаров; центрально-управляемое хозяйство с свободным выбором для потребителя; центрально-управляемое хозяйство с свободным выбором профессии и рабочего места. Экстремальной (очищенной, идеальной) формой, по его мнению, есть тоталитарная, в которой содержатся все недостатки и признаки центрально-управляемого хозяйства. Однако другим формам централизации могут быть присущие признаки экономики рыночного типа.
Свободное рыночное хозяйство, построенное на конкуренции и частной собственности, служит естественной основой экономического порядка, поскольку обеспечивает предпринимательскую инициативу, развитие экономики, и установление равновесия благодаря действию конкурентных сил. Оно базируется на принципе свободы выбора: уровня потребления, профессии и рабочего места, экономических отношений.
Решающим фактором экономического развития он называл потребности, которые свободно формируются и требуют немедленной реакции со стороны производителя. Производитель должен быть заинтересованной в том, чтобы удовлетворить любые потребности потребителя. Такую заинтересованость можно реализовать только при условии, что производитель будет получать прибыль и свободно ним будет распоряжаться.
Экономическая свобода производителя, как и потребителя, связывается Ойкеном с частной собственностью, которая обеспечивает потребителю право свободного выбора благ, а производителю - право свободного выбора рода деятельности и получение доходов. Конкуренция между производителями создает условия, если на рынке решается проблема определения необходимых объемов производства, его структуры и уровня цен.
Однако, по его мнению, абсолютизация принципа свободы может привести к анархии, надмонополизации, тоталитаризма и социальных потрясений и также будет подрывать основы хозяйствования.
Относительно «справедливости» такого хозяйства, то Ойкен признает, что рыночная экономика, построенная за принципами индивидуализма и конкурентности, хотя и оказывает содействие экономическому прогрессу общества, противоречит принципу социальной справедливости, которая может обеспечить лишь центрально-управляемая система, построенная на общественной собственности.
Неолиберальная методология Ойкена есть родственной с методологией неоклассиков, поскольку осуждает центрально-управляемое хозяйство. Но Ойкен, в отличие от неоклассиков, всегда подчеркивал, что не только центрально-управляемое хозяйство, а и децентрализованная рыночная экономика возникает не стихийно, а формируется сознательно государством.
Рациональный «хозяйственный порядок» он определяет как оптимальную комбинацию обоих типов хозяйства. Он отмечает, что история развития общества всегда сопровождалась поиском хозяйственного порядка, который наибольшей мерой отвечал бы естественной сути людей и явлений, то есть устанавливал порядок, который обеспечивал бы справедливость и экономическое равновесие. По мнению Ойкена, решение проблемы оптимального объединения форм двух «идеальных типов» может взять на себя государство, которое может влиять на экономику и социальную сферу, перераспределяя общественный продукт в тех, конечно, границах, которые не приводят к нарушению экономического равновесия. Главной задачей такой деятельности государства есть обеспечение оптимального объединения преимуществ двух разных типов хозяйств в единую экономическую систему. Учитывая, что характер общественного порядка зависит от того, какой тип хозяйства в системе будет преобладать, общество, по его мнению, может сознательно определиться с комбинацией хозяйственных форм. Он уважал, в отличие от других неолибералов, что за реальных этих условий тогдашней Германии вмешательство государства не может быть минимальной. Наоборот, оно должно быть определяющей, ведь необходимый экономический порядок может установить лишь сильное государство.
В «Основных принципах экономической политики» Ойкен формулирует подходы к определению «политики порядков», которая, на его взгляд, имеет, прежде всего, состоять в создании государством условий для развития экономики: формировании конкурентного хозяйства; ограничении экономической власти монополистических группировок, то есть защите конкуренции со стороны государства; интеграции в мировое хозяйство, которое также подрывает могущество этих группировок, укрепленную за счет протекционизма. Государство должно проводить активную денежную политику, так как циклические колебания экономической конъюнктуры - обязательный элемент рыночной экономики - могут нейтрализоваться «денежным стабилизатором». Во-вторых, оберегая неприкосновенность частной собственности, государство может предотвращать чрезмерному разрыву в размерах доходов разных социальных групп и осуществлять перераспределение совокупных поступлений в пользу социальной сферы. Влияние государства определяется возможностями экономики и может ограничиваться мероприятиями, которые оказывают содействие ее укреплению.
Классификация экономических систем, которую дал Ойкен еще в С- 40-х гг., подводила итог развития немецкой либеральной идеи, формулировала основы теории «социального рыночного хозяйства» как экономического порядка, за которого конкурентная рыночная экономика дополняется социальное направленным вмешательством сильного государства. Эти методологические подходы к определению роли государства в обществе с рыночным экономическим порядком было развито не только Ойкеном, а и его современниками и последователями.
Теория «социально-рыночного» хозяйства маленькая своим исходным пунктом противопоставления рыночного хозяйства центрально-управляемому хозяйству, основанному на общественной собственности, а также хозяйству, построенному на базе частной собственности и централизованно управляемому экономическими группировками (олигополия, монополия). Это была теория «третьего пути» развития.
В.Репке и О.Рюстов, что с 20-х гг. изучали проблемы общественного порядка, продолжали теоретические поиски во время второй мировой войны, находясь в эмиграции. Они старались определить принципы сознательного построения общественного порядка через объединение традиций классического либерализма, идеи естественного экономического порядка и руководящей роли государства.
По определению Репке, роль государства может ограничиваться созданием такой экономической атмосферы, которое бы наибольшей мерой оказывала содействие поддерживанию хозяйственного порядка, за которого отрабатывали бы экономические стимулы к работе иd стихийно определялись пропорции производства. То есть экономическая политика государства может гарантировать свободу, под которой следует понимать суровый порядок в экономической деятельности, которая обеспечивается через рынок, свободную конкуренцию и свободное ценообразование. Такой хозяйственный порядок ученый называет «рыночным хозяйством», принципиальной основой которого есть частная собственность и эгоистический интерес отдельного производителя, которому противостоит потребитель.
Развитие неолиберальной теории свободного рыночного хозяйства связывается также с именем А.Мюллера-Армака, который впервые сформулировал идею создания «социально-рыночной» экономики - такой экономической системы, в границах которой «принцип свободы рынка объединяется с принципом социального равенства»', если достижение рыночного хозяйства доступные для всех членов общества. Экономическая политика государства может состоять в том, что она будет оберегать конкуренцию и будет обеспечивать выравнивание доходов граждан с помощью рациональной фискальной политики.
Мюллер-Армак указывал на то, что под социально-рыночным хозяйством он понимает не внедрение естественного экономического порядка, то есть абсолютизацию рыночного отношения, а сознательный синтез, если создаваемое рыночным хозяйством богатство распределяется под контролем государства. Этот контроль осуществляется через экономические механизмы.
Итак, составными социально-рыночного хозяйства есть: конкурентная рыночная экономика на основах частной собственности и государство, которое с помощью экономических механизмов перераспределяет национальный доход с целью обеспечения социальной справедливости.
Важнейшим инструментом государственного вмешательства в процесс перераспределения, по мнению Мюллера-Армака, есть налогообложение, которое регулируется соответственно экономической ситуации: для стимулирования или сдерживания инициативы, уравновешивание спроса и предложения в соответствии с уровнем дохода и с учетом его источников, а также с национальной структурной политикой государства. Все это должно быть направлено на достижение основной цели государственного управления - проведение социальное ориентированной политики.
Важным принципом налоговой политики он уважает стимулирование индивидов в их деятельности из повышения благосостояния за счет собственных сил. Таким может быть, например, установление льготных налогов на время, если организуется новое предприятие, на ли доходы, которые используются для строительства жилья.
Налоги служит основой формирования государственного бюджета, а итак, материальной основой выполнение социальных программ государства. Мюллер-Армак в особенности делает акцент на том, что если налоговая система будет вредить рыночному хозяйству, то все это прежде всего отразится на доходах государства.
Затраты государства на социальные потребности также должны быть целенаправленными, то есть должны отвечать двум требованиям - социального выравнивания (не уравниловки!) и стимулирование инициативы. Ассигнование средств на социальные целые происходит в нескольких направлениях:
например, обеспечение групп населения, которые понесли урон вследствие войны, тех, что были на государственной службе; выплаты и дотации социальное незащищенным прослойкам населения; дотации многодетным семьям (с целью стимулирования рождаемости); дотации и выплаты в виде помощи из фондов социального страхования; поддержка разных форм сбережений; дотации и поручительство государства для получения целевых кредитов; предоставление льготных ссуд; поддерживание определенного уровня цен на отдельные виды товаров; дотации в таможенной сфере и т.п.. Эти прямые затраты осуществляются в границах утвержденных социальных программ.
Важного значения Мюллер-Армак, как и Ойкен, предоставлял государственной структурной политике в сфере отношений собственности. Он уважал, что государство может оказывать содействие расширению частного сектора, поддерживать процесс демонополизации собственности, поощряя населения инвестировать сбережения в производство (предоставлять кредиты для приобретения акций, открытие новых предприятий, строительства и т.п.).
И не ли важнейшим инструментом государственного регулирования, за Мюллером-Армаком, есть политика стабилизации денежной массы как главного условия без инфляционного развития.
Все эти принципы, которые лежат в основе перераспределения национального дохода в пользу социальной сферы, выключают непосредственное вмешательство государства в экономику или реализацию таких мероприятий, которые помешали бы частнопредпринимательской инициативе, например, необоснованную социальную помощь, которое не выключает злоупотреблений, создание ли сектора общественных работ (искусственные рабочие места), фиксацию определенного уровня заработной платы или цен и т.п.
Идею сознательно создаваемого социально-рыночного порядка, развитую в работах известнейших представителей фрейбургской школы, было апробировано в чрезвычайно благоприятных для этого условиях послевоенной Германии, страны с разрушенным хозяйством и отсутствием любого экономического порядка.
После объединения трех оккупационных зон в одну экономическую зону был создан Экономический совет, к которого вошли выдающиеся политики и ученые-экономисты рыночной ориентации. Направление развития Германии определялся оккупационным правительством соответственно плану Маршалла, согласно которому стране предоставлялась реальная материальная помощь. Германия постоянная перед выбором между центрально-управляемым типом хозяйства (и аграрной направленностью развития) и рыночным (получение денежной помощи, кредитов для восстановления экономической структуры). 
Одним из директоров Экономического совета был Людвиг Эрхард. Его представление об экономическом устройстве государства отвечало идеям фрейбургской школы.
Людвиг Эрхард (1897-1977) родился в Фюрти (Бавария), где закончил реальное училище. После первой мировой войны изучал производственно-хозяйственные проблемы в Высшей коммерческой школе в Нюрнберзи. Защитил докторскую диссертацию в Франкфуртском университете, стал директором института проблем потребление Нюрнбергской высшей коммерческой школы, но на требование нацистского правительства был уволен за «нелояльное поведение».
После войны (с 1945 по 1946 гг.) был министром хозяйства Бавари, с 1947 г. - профессором Мюнхенского университета, руководителем особого отдела «Деньги и кредит», который готовил проект денежной реформы. Как известного специалиста с структурной политики 1948 г. Л.Эрхарда было предназначено на должность директора управление хозяйства Экономического совета объединенной западной оккупационной зоны. С 1949 по 1963 г. Л. Эрхард - министр народного хозяйства ФРГ, с 1963 по 1966 г. - канцлер ФРГ.
Профессор, политик-практик, ученый-экономист был автором многих работ из проблем конъюнктуры, книжки «Благосостояние для всех», что в ней подбиты итоги экономической реформы в ФРГ, направленной на сознательное создание нового экономического порядка - социально-рыночного хозяйства.
Первые шаги Эрхарда как директора Экономического совета натолкнулись на протесты оккупационных властей и политических партий страны, поскольку он требовал отмены всех действий государства, которые регламентировали экономику.
Л.Эрхард начал из проведения конфискационной денежной реформы, которая должна была справить стимулирующее влияние на экономику и обеспечить создание основ рыночного механизма саморегуляции.
Содержание реформы состоял в изъятии из оборота старой денежной единицы, блокировании счетов, которые со временем разблокировались при условии частичного инвестирования в производство и полный вывод из оборота остатка безналичных денег, погашении регулярных платежей (заработная плата, пенсии, квартплата и др.) по льготному курсу, то есть денежную массу в оборота было сокращенно к минимуму. Кроме того, была создана новая финансовая сеть во главе с Центральным федеральным банком, независимым от правительства.
Суть хозяйственной реформы, которая началась одновременно из денежной, состояла в либерализации экономической жизни. Было восстановлено свободное ценообразование, сняты ограничения из заработной платы и квартплаты, отменены нормирования потребления и централизованное распределение. Одновременно был принят закон, направленный против монополизации производства, то есть против ограничения конкуренции.
Особого значения Л.Эрхард предоставлял свободному конкурентному ценообразованию, которое обеспечивало рациональное перераспределение ресурсов, восстановление полноценного обмена, стимулирование производства товаров, на которые существует спрос, уравновешивание конъюнктуры, а также самоокупаемость и прибыльность производства, то есть создание условий для его дальнейшего развития.
Государственная поддержка предпринимательства состояла в льготном налогообложении и кредитовании малоприбыльных производств базовых областей (угледобывающие, сталеплавильные и т.п.), предприятий, которые реинвестировали прибыль в производство, а также предприятий, которые изготовляло экспортные товары, привлекая иностранные капиталы.
Понятно, что реформирование экономики облегчалось поступлением материальной помощи по плану Маршалла, однако получаемые суммы не были такой уже значительными, чтобы решить проблемы разрушенной экономики.
Первыми следствиями реформ было то, что резко упала реальная заработная плата, возросли цены и уровень безработицы. Но вместе с тем улучшилась ситуация 3 предложением товаров, а довольно быстро стабилизировались и экономические процессы.
Социальная политика строилась за принципами фрейбургской школы и была направлена на поддержку экономического курса государства. Она выходила из идеи, которая социальное благосостояние строится на крепкой экономике, поэтому все, что препятствует развитию экономики, даже если оно есть социальное справедливым, не может браться к вниманию.
Проведение экономической реформы натолкнулось на сильное сопротивление сначала оккупационной власти, которое навязывало собственную экономическую политику, которая должна была б оказывать содействие углублению экономической зависимости Германии от стран-победительниц, потом на сопротивление профсоюзов и политических партий, не согласных с жесткой социальной политикой, и, наконец, на сопротивление предпринимателей, которым очень не к вкусу были принятые 1947 г. законы про декартелизацию и демонополизацию.
Кроме того, в соответствии с миграционным законодательством стимулировался приток рабочей силы из-за границы, что создавало условия для стабилизации рынка рабочей силы, сокращало ее дефицит. Одновременно в страну прибыло немало эмигрантов-предпринимателей, которых привлекала высокая норма прибыли, высокий уровень спроса на товары, возможности инвестиционной деятельности. Они имели конкурентные преимущества перед местными предпринимателями, и это вызвало протест последних. Л.Эрхард сумел выдержать и эти протесты.
Следующим испытанием для нового курса были следствия корейского кризиса (1951), что привела к росту цен, инфляционных процессов. Заканчивался срок действия «плана Маршалла», в связи с чем явилась проблема дефицита торгового баланса. Все политические партии и группировка начали требовать прямого вмешательства государства в экономику. Однако и в этом случае Эрхард ответил отказом. За несколько лет даже наиболее опереженные противники Л.Эрхарда не могли не признать, что он победил.
В стране быстрыми темпами восстанавливалось производство (уже в конце 1949 г. было достигнуто его довоенного уровня), бурно развивалось жилищное строительство, уменьшалось безработица (до конца 50-х гг. оно стабилизировалось и ежегодно снижалось почти на 5%), начали возрастать затраты государства на социальные потребности.
Экономика ФРГ быстро интегрировалась в мировое хозяйство, поскольку либерализовался внешнеэкономический обмен, за счет льгот и кредитов на производство экспортных товаров возросли объемы экспорта и его конкурентоспособность.
Государственное вмешательство в экономику ограничивалось правовым регулированием и косвенным влиянием, которое не вредило свободному рыночному механизму. Прямое участие государства в общественной жизни не выходила за пределы социальной сферы.
Становление социально-рыночной экономики состоялось в очень сжатые сроки. Уже 1957г. на съезде Христианско-демократического союза Л.Эрхард провозгласил начало нового этапа развития «социально-рыночного хозяйства». Он подчеркнул, что первый этап, то есть поиск наилучшего «естественного экономического порядка», завершился образованием «сформированного общества», которое достигло высокого уровня благосостояния и экономической стабильности. Другу стадию развития Эрхард связывал с дальнейшим усовершенствованием социальной функции государства, возрастанием затрат государства на социальную сферу и развитием социальной инфраструктуры.

Категория: История экономических учений | Добавил: eklion (08.11.2009)
Просмотров: 4431
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1532
Статистика
Счетчики


Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет
Украина онлайн

Copyright MyCorp © 2020
Конструктор сайтов - uCoz