|
|
Каталог статей
Развитие п/э в Украине (Т.Степанов, М.Бунге, И.Вернадский, М.Туган-Барановский).
Бушующее развитие продуктивных сил в пореформенный период сопровождался значительными социальными сдвигами, углублением классовых разногласий, оживлением общественной мысли. Изменения, которые произошли в экономической и общественной жизни страны после реформы 1861 г., сказались и на развитии политической экономии.
Политическая экономия как наука в Росси приобрела определенного развития еще к реформе 1861 г. Было переведено и опубликован ряд работ западноевропейских экономистов, печатались исследование отечественных ученых. Большое значение для развития политической экономии в Росси имело создание университетских лекционных курсов из этой дисциплины. Политическую экономию было включено к учебным планам университетов (в частности Московского, Казанского, Харьковского), а со временем гимназий и лицеев в 1803-1804 гг.
Одним из первых разработал курс политической экономии на русском языке Тихон Федорович Степанов (1795-1847) - профессор политической экономии Харьковского университета. К нему пользовались преимущественно учебником академика Шторха, выданного французским (1815) и немецким (1820) языками.
На формировании общественно-экономических взглядов Т.Степанова сказались работы западноевропейских экономистов - Смита, Рикардо, Сея, Мальтуса, Сисмонди. Но решающим было влияние представителей классической политической экономии Смита и Рикардо.
Смита за разработанную ним систему Степанов вообще называет «настоящим светилом». «Работа, - писал он, - есть главным источником богатства - это краеугольный камень, который его положил Адам Смит в основание его замечательной системы».
В своих научных работах и лекциях Т.Степанов широко и творчески использует достояние мировой науки в области политической экономии. В двухтомных «Записках о политической экономии» и в других книжках он анализирует такие вопросы, как предмет политической экономии, суть и источники богатства, продуктивные и непроизводительные классы, продуктивная и непроизводительная работа, общественное разделение труда, отношение между производством и потреблением, ценность, капитал, заработная плата, прибыль, рента, процент, кредит, национальный доход и т.п..
В освещении этих категорий Т.Степанов большей частью наследовал. А.Смита. В духе А.Смита он определяет такие категории, как ценность, богатство. Под капиталом он, фактически, понимает средства производства, хотя и предостерегает против одностороннего его понимания.
Капиталом, писал он, продукты становятся в зависимости от употребления, если дают прибыль, а не используются для собственного употребления.
Т.Степанов, не будучи целиком оригинальным мыслителем в области политической экономии, не только анализировал и пропагандировал теоретические идеи западноевропейских экономистов, а связывал их с русской действительностью, использовал для критики феодально-крепостнической системы. Мечтая о светлом будущем человечества, Т.Степанов надеялся достичь его мирным усовершенствованием общества, просвещением.
Приверженцем классической политической экономии был также профессор Киевского университета И.В.Вернадский (1821-1884). В своих работах, опубликованных к реформе, а также в журнале «Экономический указатель» (1857-1861) издателем и редактором которого он был, И.Вернадский главное внимание уделяет критике крепостничества и всех до буржуазных форм производства. После реформы он защищает буржуазные отношения, становится приверженцем большого производства и большого капитала, которые делают возможный научно-технический прогресс.
Положительно оценивая процесс концентрации капитала и производства, И.Вернадский однозначно отрицательно относится к большой земельной собственности. К тому времени такая собственность была почти исключительно помещичьей, и И.Вернадский как буржуазный экономист пропагандирует ее приспособление к «рациональных», то есть капиталистических форм хозяйствования.
Как приверженец классической школы в политической экономии И.Вернадський возражал протекционизм, вмешательство государства в частную инициативу, делал акцент на положительных аспектах свободной конкуренции.
Значительное место в исследованиях И.Вернадского занимает проблема работы. Еще в докторской диссертации «Критико-историческое исследование итальянской политико-экономической литературы к началу XIX ст. » (1849) он признает работу «главным и единым источником богатства». Он различает потребительскую стоимость (пригодность) и стоимость. Стоимость, отмечает он, «определяется работой, а не пригодностью». Итак, в вопросе о стоимости и об источнике доходов И.Вернадский стоял на позициях классической школы, тем не менее, вопреки классикам, считал все виды работы продуктивными.
Специальную работу («Предмет политической экономии») И.Вернадський посвящает определению предмета политической экономии. Задача политической экономии состоит в том, писал он, чтобы открыть «естественные законы производства». Но такими законами для него есть лишь законы товарного производства. В одном и том же произведении И.Вернадский пишет, что «экономические законы проявляются в всей своей силе везде, где существует работа и обмен...». Он выступает против определения политической экономии как науки о богатстве и подчеркивает, что она изучает лишь одна сторона, одну свойство богатства - его ценность. Предмет науки он ограничивает товарным производством.
Как типичный буржуазный экономист И.Вернадский выступал против социализма. Идеи социализма он считал ошибочными и их появление связывал с возрастанием пауперизма.
Политическая экономия в Украине в пореформенный период и к 90-х гг. развивается преимущественно в русле классической школы. Экономистов интересуют проблемы анализа экономических категорий, выяснение предмета политической экономии, которой они придавали исключительное значение в общественной жизни.
Известный ученый-экономист М.Бунге, профессор, со временем ректор Киевского университета (в 80 гг. - министр финансов России) в «Основах политической экономии» (1870) определял ее как науку, задача которой «состоит в исследовании общественной стороны хозяйственных явлений и законов, каким эти явления подчинен». М.Бунге указывал на большое значение для развития политической экономии правильного определения его предмета и считал, что сложность такого определения поясняется позицией либеральной экономической школы и социалистов. Отстаивая путь капиталистического развития как необходимого и естественного, М.Бунге подвергал критике социалистов за то, что они осуждали существующий порядок и усматривали свой идеал в новой организации работы, в «выдуманных формах общественного устройства».
В М.Бунге нет четкого понимания ценности, ее он объясняет как свойство чего-то, что человек не может приобрести бесплатно. А величина ценности, за Бунге, зависит от спроса и предложения. Все те категории, какими буржуазные экономисты определяли ценность (полезность, работа, затраты производства и т.п.), он рассматривал как факторы, которые влияют на спрос и предложение. Приверженцем теории спроса и предложения был также ученик и последователь М.Бунге профессор Киевского университета Д.И.Пихно. Но со временем Бунге разработал теорию ценности на основах психологической школы и определил ценность полезностью.
В зависимости от толкования экономистами категории ценности трактовалась ними и теория распределения. М.Бунге, как и большинство тогдашних экономистов, считал, что в производстве принимают участие три фактора: работа, природа и капитал. Любой из этих факторов есть самостоятельным источником ценности. Ценность, которая создается тремя факторами, соответственно делится на трех виды доходов: заработную плату, ренту и прибыль. Эти виды доходов отвечают и трем классам общества (рабочие, землевладельцы и капиталисты). Частица любого из них в распределении доходов определяется, по мнению М.Бунге, соперничеством, которое может изменять эти доходы в того или в ту сторону. Он поддерживал принцип вмешательства государства в экономическую жизнь и твердил, что это будет оказывать содействие «справедливому распределению доходов». М.Бунге не только преподавал собственные взгляды на теорию распределения, а и анализировал распространенные тогда теории из этого вопроса, возражая, что за капиталистического производства прибыль есть отчислением от заработной платы. Такие выводы, по мнению М.Бунге, давали теоретическое оружие у руки социализма.
М.Бунге являть сторонником теории распределения Кери и Бастиа, чрезвычайно высоко ценил этих экономистов за то, что они выступили против классической школы, против ее учения о полярности прибыли и заработной платы и создали свою теорию «гармоничного развития». М.Бунге называет Бастиа достойным учеником Кери, у которого он позаимствовал и оружие против социализма, и основы учение.
В конце XIX - в начале XX ст. происходит определенная переориентация экономической мысли в Украине. Все большее влияние на его развитие взыскивают немецкой исторической то австрийская школы. Широкого признания приобрела Киевская психологическая школа, ее представители рассматривают явления экономической жизни с точки зрения психологии субъектов хозяйствование. Основы этой школы, которая получила высокую оценку на Западе, было заложено еще М.Бунге. В «Основах политической экономии» (1870) он определяет ценность полезностью вещи, ее «пригодностью». Идеи психологической школы развивал ученик М.Бунге профессор Киевского университета Д.И.Пихно. В исследованиях «Закон спроса и предложения. К теории ценности» (1886), «Основы политической экономии» и других он основы цены и ценности усматривает в потребностях людей, которые, в свою очередь, предопределяют спрос.
Восприятие и пропаганду субъективно-психологической теории ценности австрийской школы в Росси и Украине было дополнено попытками соединить ее с трудовой теорией стоимости. Эту попытку сделал выдающийся украинский экономист М.Туган-Барановский.
Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) - ученый с мировым именем, которое сделало огромный взнос в развитие многих теоретических проблем экономики. Самый только перечень его работ и тех вопросов, которые он изучал и исследование которых получило нему мировое признание, занял бы много страниц. Он родился в зажиточной дворянской семье в Харьковской губернии. Закончил 1889 г. математический и физико-математический и экстерном - юридический факультеты Харьковского университета.
Под влиянием прогрессивной профессуры университета (К.Гаттенбергер, Г.Цехановецкий) М.Туган-Барановский воспринимает идеи классической школы, восхищается марксизмом.
М.Туган-Барановский стал первооткрывателем современной инвестиционной теории циклов. Еще 1894 г. он опубликовал работу «Промышленные кризы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», которую защитил как магистерскую диссертацию в Московском университете. Это исследования (дополненное и переработанное) было со временем выдан почти всеми европейскими и даже японской языками.
Туган-Барановский критически проанализировал современные нему теории рынка и криз и высоко оценил теоретические основы «теории реализации» Сея, которая утверждала, что предложение порождает спрос.
Он подчеркивал правильность мысли Рикардо и Сея о том, «что граница производства определяется продуктивными силами человечества и отнюдь не размерами его потребления». Большого значения в проблеме воспроизведения он предоставлял производственному потреблению. Он писал, что «спрос на товары создается самым производством и ни единых внешних границ для расширенного воспроизведения, кроме брака продуктивных сил, не существует»".
Как основание для своей теории он берет идею о связи промышленных колебаний с периодическим возрастанием основного капитала. Именно эту идею высоко оценил американский экономист Э.Хансен. М.Туган-Барановский рассматривает проблему кризисов, анализируя экономические колебания, движение «экономической активности», а также факторы, которые предопределяют такую активность. М.Туган-Барановский обращает внимание на выявление главного внутреннего движителя «экономических активностей» и делает вывод, который таким есть движение инвестиций. Он первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов, соответственно которого фазы промышленного цикла определяются активностью инвестирования. Самое увеличение инвестиций в областях, которые изготовляют средства производства (за кейнсианской терминологией - «капитального блага») порождает мультипликационный процесс всех элементов экономической активности.
М.Туган-Барановский подчеркивает анархический характер капиталистического производства, диспропорциональность в размещении свободных денежных капиталов в разных сферах их применения, что и служит причиной кризов. Он писал, что причина кризисов кроется «в сфере накопления и расходование общественного капитала» за нарушение пропорциональности его распределения в разных сферах применения капитала.
Регулирование инвестиций, правильный их распределение хотя бы только в областях, которые изготовляют капитального блага, по мнению М.Туган-Барановского, открывает возможности для безграничного расширения капиталистического производства.
Инвестиционная теория циклов М.Туган-Барановского имела огромное влияние на развитие политической экономии. На его работе не только и до сих пор ссылаются многочисленные западноевропейские и американские экономисты, а и плодотворно развивают его идеи. Одобрительно относился к теории М.Туган-Барановского Кейнс. В частности он почти целиком воспринял идею М.Туган-Барановского про «сбережение - инвестиции» как главную движущую силу экономических активностей.
Глубоко осведомленный с разными западноевропейскими экономическими школами, М.Туган-Барановский, однако, не стал прямым последователем любой из них. Критический анализ полет экономических школ, и передовсім немецкой исторической и австрийской, а также марксистской теории дал нему возможность разработать собственную экономическую концепцию в духе прогрессивного развития мировой экономической мысли.
Сначала М.Туган-Барановский являть сторонником Маркса. Но со временем в его работах появляются критические нотки. Он не воспринял трудовой теории стоимости, назвал «фикцией» трудовую стоимость и «малозначащей» категорию добавочной стоимости. М.Туган-Барановский возражал марксистское положение, которое новая стоимость создается рабочей силой. Источником прибыли он называет весь капитал. Тем не менее он не отвергнет марксизм, а стремится развивать его научные элементы.
Признавая методологию Маркса, его идеи об определяющей роли экономических явлений в развития общества, М.Туган-Барановский подвергает критике Маркса за экономический детерминизм, за игнорирование психологии людей, их морали.
В многих исследованиях: «Учения о предельной полезности хозяйственных благ» (1890), «Основная ошибка абстрактной теории капитализма К, Маркса» (1898), «Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма» (1903), «Теоретические основы марксизма» (1905), «Основы политической экономии» (1909) - ученый старался переориентировать политэкономию в Росси и в Украине на позиции субъективно-психологической школы и неоклассицизма. Уже 1890 г. в «Учении о предельной полезности хозяйственных благ, как причину их ценности» он сделал сравнительный анализ Классической и австрийской школ и заявил о возможности их синтеза. На Западе эту идею осуществил Маршалл в работы «Принципы экономической науки» (1890), что ознаменовала начало неоклассического направления в политической экономии. Хотя подходы к такому синтезу у Туган-Барановского и Маршалла не были целиком идентичными, они свидетельствовали об единстве научного поиска обоих выдающихся экономистов.
Большое внимание уделил М.Туган-Барановский вопросу развития капитализма в Росси, что в последнее десятилетие XIX ст. стало главным теоретическим вопросом в стране. В 1898 г. была опубликована его докторская диссертация «Русская фабрика в минувшем и современном. Историко-экономическое исследование». Эта работа получила высокую оценку западноевропейских экономистов (в частности И.Шумпетера).
Общепризнанным в мировой экономической литературе есть взнос М.Туган-Барановского в разработку таких проблем, как теория распределения, теория кооперации, теория социализма и др.
Мировым признанием пользовались исследование украинских экономистов, представителей математического направления в политической экономии, которые старалось синтезировать идеи классической и психологической школ.
Подытоживая этот короткий обзор развития политической экономии в Украине, следует еще раз подчеркнуть на его определенных особенностях. Украинские ученые не только заимствовали экономические идеи, теории западных экономистов и развивали их с учетом социально-экономических особенностей развития Украины, а и создавали научные теории, которые стало достоянием мировой экономической мысли.
|
| Категория: История экономических учений | Добавил: eklion (08.11.2009)
|
| Просмотров: 2917
|
|
|
