|
|
Каталог статей
Теория “рац.ожидания” (сформ. В США Дж.Мут; предст. - Т.Саржент, Р.Лукс, С.Фимер).
В конце 70-х гг. на Западе происходит возрождение консервативных традиций в экономической теории. Они уверенно захватывают бывшие позиции кейнсианства и реформизма и социал-реформизма.
Основы неоклассических идей отображались в неолиберальных теориях и теориях экономического возрастания, использовались как методологическая база исследований в контексте определения границ регулирующего влияния государства.
Тем не менее самые доктрины «неоклассического возрождения» характеризуются крайним радикализмом, возражают необходимость вмешательства государства в экономику и за теоретико-методологическими подходами есть сугубо неоклассическими. Несмотря на определенные отличия, им присущий ряд общих признаков: они исходят из того, что жизнеспособность капиталистической системы предопределяется внутренними стимулами экономического развития; главная ценность общества - не социальная справедливость, а свобода; гарантом общей свободы есть экономическая свобода, которое отождествляется с рынком, конкуренцией. Представители этого крыла неоклассической школы решительное выступили против активного вмешательства государства в экономику, не соглашаясь даже на ту ограниченную роль, которое признавало за ею, например, Фридмен.
Идеи консерватизма воплощен в ряде экономических теорий, в том числе в теориях «рациональных ожиданий» и «экономики предложения».
Теория рациональных ожиданий. В 60-х-70-х гг. возрастает понимание того, что регулирующего влияния государства недостаточно для обеспечения сбалансированного и стабильного экономического возрастания, поскольку такое влияние не учитывает действия факторов, которые не подлежат количественному оцениванию, например, информации и прогнозов.
Существует два подхода к оценке ожиданий: «адаптивные ожидания» и «рациональные ожидания».
«Адаптивные ожидания» опираются на бывший опыт: знание следствий определенных экономических действий, учет бывших ошибок. На основании «адаптивных ожиданий» фирмы приспосабливаются к экономической ситуации, вырабатывают стратегию поведения.
«Рациональные ожидания» базируются на научных прогнозах, которые учитывают функционирование реальной экономической модели: динамику цен, затрат, уровень ставки процента, следствия конкретной экономической политики, влияние правительственных решений на макроэкономические показатели и т.п..
Общепризнанным автором идеи «рациональных ожиданий», соответственно которой ожидания признают рациональными, если они совпадают с прогнозом, полученным на основании анализа модели, уважают Дж.Мута, который сформулировал 1965 г. этот постулат и отобразил его в построенной ним модели. Лишь через 10 лет к этой идее возвратился и использовал ее Р.Лукас.
Роберт Лукас (1937), лауреат Нобелевской премии 1995 г., профессор Чикагского университета, стал основателем политэкономической школы, которая поставила в 70-х гг. под сомнение справедливость многих положений как кейнсианской, так и монетаристской доктрин. Это направление известный под названием «новой классической школы экономикс». Он возражал любые формы государственного вмешательства в экономику и базировался на субъективистском подходе к анализу экономических явлений.
По мнению Лукаса и его последователей, экономические агенты прогнозируют следствия любого влияния на экономику, выходя с знания закономерностей его функционирования, и в соответствии с этим формируют свое экономическое поведение. Они прогнозируют свою деятельность, и эти прогнозы намного более совершенные от тех, которые можно получить на основании моделирования.
Например, если люди знают, что бюджетный дефицит возрастает с целью стимулирования экономики, то они ждут в ближайшему будущему изменения цен и инфляции. За совершенной конкуренции ї быстрой адаптации рынков ожидания такого рода немедленно нейтрализуют любую систематическую политику стабилизации.
Затем Лукас делает вывод о принципиальной неэффективности кейнсианских аналитических моделей и политики регулирования спроса. А 1975 г. Т.Сарджент и Н.Уоллес в общем исследовании доказали, исходя из этой теории, также и неэффективность активной фискальной и денежной кейнсианской политики, что подтверждало выводы школы о нейтральности денег и нецелесообразность конъюнктурной политики.
Важным признаком нового направления есть тезис, что любая экономическая политика вмешательства, кроме случаев, если государство сознательно регулирует структуру производства, или поддерживает свободное рыночное отношение, наносит ущерб развитию экономики. Этот тезис одинаково справедливая и относительно кейнсианских, и относительно монетаристских доктрин.
Лукас обратил внимание на то, что в теории адаптивных ожиданий Фридмена учитывается лишь бывший опыт и целиком отсутствуют субъективные предусмотрения. Модель Фридмена игнорировала, например, изменения экономической политики, которые, тем не менее, всегда сказываются на поведении экономического субъекта.
Лукас строит модель, которая в ней учитывает как влияние на ожидание всей имеющейся информации, так и обратное влияние ожиданий на будущие экономические события. Все это требовало использование сложного математического аппарата. Первую такую модель было построено ним и Л.Реппингом 1969 г. Она демонстрировала принятия рабочими решений относительно текущего и будущего потребления на основании предвиденного уровня цен в этот период. Авторы фактически формализовали важную для классической теории идею об оптимальности экономического поведения субъекта.
Гипотеза о рациональных ожиданиях постоянная новым импульсом для использования метода функционального анализа. Лукас построил функцию предложения работы, которая включала текущий и ожидаемый равные цен, а исследуя деятельность отдельной фирмы, он получил функцию спроса на работу. Объединение двух этих функций дало возможность построить функцию совокупного предложения, которое определяло соотношения между уровнем цен и объемами производства.
Основные выводы, сформулированные на основании этих функций, явным образом противоречили кейнсианскому тезису об определяющей роли спроса, регулирование которого не влияет на другие параметры (например цены), но определяет объемы производства и уровень занятости.
Представители неоклассической школы, наоборот, утверждали, что равные производства и занятости не зависят от совокупного спроса и абсолютного уровня цен, но объяснить это, пользуясь существующими методами, не могли. Фридмен, например, доказал, что кривая Філліпса правильная лишь для отдельного промежутка времени и за соблюдение условия стимулирование инфляции.
Новые неоклассики объяснили наличие связи между ценами и занятостью субъективной ошибкой экономических агентов, которая предопределяется их недостаточной осведомленностью. Например, повышение общего уровня цен не всегда свидетельствует о возрастании спроса на товары, но товаропроизводители начинают увеличивать их производство, а инвесторы - инвестиции, исходя из этой информации. Однако с увеличением объемов производства и предложения роста цен прекращается и выясняется, что цены не отбивали реального спроса. Начинается сокращение производства, и это, в конечном счете, приводит к угасанию производственной и инвестиционной активности и снижения цен.
Одновременно пересматривался исходный принцип неоклассической школы об адекватной реакции экономического субъекта на ситуацию. В реальной жизни эта реакция просто не может быть адекватной, поскольку такой субъект, как правило, имеет лишь довольно ограниченную информацию относительно экономических событий.
В большинства макроэкономических моделей одним из факторов, которые определяют совокупный спрос, есть денежное предложение. Лукас и его последователи подтвердили вывод монетаристов о нецелесообразности политики денежного стимулирования спроса с целью решения проблемы занятости. Установив субъективную природу связи между ростом цен, уровнем производства и занятостью, представители этой школы выступили против политики денежных шоков, доказывая, что эффект от них будет мимолетной, поскольку при этих условиях поведение экономических агентов будет нивелировать все преимущества, и приведет к дестабилизации рынков.
В первых попытках Лукаса и его единомышленников функции потребление, инвестиционных решений, финансовой деятельности с учетом фактора рациональных ожиданий исследовались любая в отдельности, иллюстрировали условия частичного равновесия, потом сводились в одну, на основании которой строилась уравновешенная модель цикла.
Авторы исходили из того, что процесс принятия решений субъектами экономической деятельности осуществляется всегда по одинаковым правилам. Тем не менее со временем стало очевидной, что политический курс государства влияет на экономическое поведение, то есть экономические агенты не учитывают на эти правила, если изменяется государственная политика, а потому их поведение тяжело прогнозировать и формализовать. И через определенное время это поведение снова становится типичным. Поэтому, как сказала Сарджент, гипотеза рациональных ожиданий сильная тем, что предусматривает общее уравновешивание за счет типичного поведения.
Неокейнсианские модели рассчитывают на то, что изменение спроса даст долгосрочный реальный эффект, монетаристские - это возражают и утверждают, что эффект будет временной, будет существовать до тех пор, пока не состоится адаптация и изменения будет нейтрализовано. Новые классики утверждают классический постулат о немедленной реакции и немедленном уравновешивании спроса и предложения.
Теория рациональных ожиданий возражает политику государственного регулирования с помощью нескольких аргументов. Один из них - нецелесообразность, поскольку любое вмешательство нивелируется поведением экономических агентов. Второй - это утверждения, что такая политика и порождает (через рациональные ожидания и адаптацию деятельности) результаты, противоположные прогнозируемым. Так, регулирование совокупного спроса привело к нарастанию инфляционных процессов, хотя занятость оставалась на одном и том же уровне. (С другой стороны, монетаристские рецепты также не давали необходимых результатов, поскольку экономические агенты адаптировали свою деятельность к экономической политике.) Третьим аргументом был тот, что государственная политика касается макроэкономического уровня, игнорируя микроэкономический, где именно и принимаются решение об экономическом поведении в конкретной экономической ситуации.
Новые классики предлагают формировать экономическую политику государства так, чтобы она обеспечивала стабильность решений и законов, чтобы изменение денежных и фискальных правил не связывалась с временными потребностями государственного бюджета, чтобы новые правила вступали в силу через достаточный промежуток времени, лишь бы агенты могли адаптировать и прогнозировать свои действия. Прямым следствием этого постоянная бы полнейшая деполитизация важных краткосрочных процессов фискального и денежного регулирования.
Обобщающий вывод новые неоклассики формулировали так: результаты политики во многом определяются субъективными оценками и ожиданиями агентов, на которые можно влиять не только с помощью экономических действий.
Критика новыми неоклассиками инфляционной кредитно-денежной политики «вмонтированных стабилизаторов», начатая еще монетаристами, была дополнена критикой государственной фискальной политики со стороны авторов теории «экономики предложения».
|
| Категория: История экономических учений | Добавил: eklion (08.11.2009)
|
| Просмотров: 2780
|
|
|
