К такого рода подходам непосредственно примыкают и идеи немецкого

теоретика К. Шмитта, который также считал, что существование политики

предполагается наличием государства, но при этом политика не имеет

собственной основы, черпая свою энергию из всех других областей жизни. Не

составляя специфической сферы, политика формируется как результат

нарастания человеческих противоречий, повышения их интенсивности до

стадии отношений «врагов» и «друзей». Такой характер взаимодействия

заставляет рассматривать политику как результат разъединения (диссоциации)

людей и как орудие осознания и отражения угрозы со стороны «чужаков».

«Враг» - это борющаяся совокупность людей, противостоящая такой же

совокупности, т.е. образ «чужого» означает не личного противника, облик

которого складывается под влиянием симпатий или антипатий, а именно

общественного противника, борьба с которым может предполагать и формы его

физического уничтожения. По мнению Шмитта, «политическая

противоположность - это противоположность самая интенсивная, самая

крайняя, и всякая конкретная противоположность есть противоположность

политическая тем больше, чем больше она приближается к разделению на

группы «друг/ враг»»16. Вместе с тем политика выступает и как средство

объединения (ассоциации) и интеграции «своих». Таким образом, Шмитт,

подчеркнув способность политики вырастать из различного рода отношений, по

сути обосновал механизм политизации социального мира.