Теория Друкера

Экономические социальные и политические проблемы, связанные с компьютерной революцией полностью проявились в 1973-1982 годах, но ощущаться стали в США уже в конце 60-х годов.

Одним из первых исследователей этих проблем был Джон Гилбрейт, но эти проблемы также исследовал Питер Друкер в теории общества знаний. Они изложены в книге «Эпоха разрыва постепенности» 1969 год.

В этой работе он подчеркивает, что успех страны заключается в обновлении массового рискующего самостоятельного частного предпринимателя и «приватизации» собственности, а не ее обобществления.

Экономические теории игнорируют основное экономическое событие, технологические изменения, которые определяют производительность и земли и труда, и капитала. Их оптимальную комбинацию и перекомбинирование в каждом отдельном случае.

Технология определяет пути и характер внедрения инноваций на рынке факторов производства. Инновации и новые технологии могут обесценить любые сбережения и инвестиции в «застывшую» технику, подняв роль и цену гибкого «живого» научно организованного труда. Экономические теории не учитывают главного – центральным экономическим ресурсом стало новое знание.

Друкер определяет новую экономику как экономику знаний, саму отрасль, которая вырабатывает и распространяет информацию как индустрию знаний, а все общество как «общество знаний».

Именно знаниями, а не фигурирующими в традиционных моделях старыми факторами производства (даже включая менеджмент) создается сегодня производительность.

Друкер разрабатывает совою концепцию знаний и их влияние на экономику и общество, раскрывая их преобразующее влияние на сельское хозяйство США (научная агротехника) на накопление человеческого капитала, на социальную структуру, социальные проблемы и конфликты. Он называет нового работника – «разработчик знаний» (причем каждый такой профессионал в пределах своей компетенции должен быть руководителем, принимающим решения, но считает его потомком вчерашнего «наемного работника конвейера», а не «свободного профессионала» 19 века.

Статус функций и положение этого работника – это центральная проблема общества.

Гарантия его занятости – это умение быстро перестраиваться, его создала массовая 12 летняя школа, но с новыми задачами она уже не справляется.

Определяя общество как общество организаций в которых занята большая часть просвещенных людей Друкер показал необходимость законов, которые бы обеспечивали их права.

Каждая организация в собственных интересах должна создавать такие условия, при которых росла бы ответственность работников, должна привлекать их к управлению там, где это позволяют их знания.

Это было основой прогноза будущего развития децентрализации принятия решений и развития внутреннего предпринимательства в крупных корпорациях без чего их деятельность станет неэффективной невзирая на достижения научного менеджмента этот рецепт Друкера в то время, когда вышла его работа был почти «крамольной» (т.е. незаконной), но сегодня он стал азбукой эффективного управления.

Теория «разрыва с прошлым» Элвина Теффлера

Показал картину огромных изменений и потрясений в работе «Шок будущего» и «Экоспазм» 1975

Убедительно доказал, что потрясения, которые происходят в современном мире – это не просто Вторая Промышленная революция или переход к «экономике услуг», а намного больше.

Это рождение принципиально новой, невидимой людям цивилизации, которая изменяет основы их бытия, только несколько процентов людей на земле это люди будущего, которые не знают этого шока, еще 25 процентов – люди, которые живут в индустриальном мире, который разрушается нововведениями, а 70 процентов населения Земли – это люди еще аграрной эпохи.

Огромная безработица сопровождает переход нового: технологий, техники и др. И люди, которые высвобождаются не понимают, что уже никогда не откроются те самые заводы или офисы, а если откроются, то там не будет предыдущей работы. На глазах изменяется вся структура экономики и общественные институты, заставляя людей непрерывно переквалифицироваться.

Эффект акселерации, который поток новых ситуаций и отношений происходит через сознание людей, перестраивая его изменяет поведение человека, который сопротивляется.

Результатом этих исследований стал вывод о скрытом содержании состояния современного общества, о тех тяжелых экономических и социальных потрясениях, которые происходят в современном обществе и затрагивают развитие преимущественного большинства людей.

Цена бесконтрольности этого развития – это потеря многими людьми веры в себя, энергии и жизненных сил, распад семей, резкий рост болезней, стрессов, смертности, алкоголизма, наркомании и преступлений. Шок будущего – это ожидаемое массово катастрофическое проявление перечисленных социальных бед и деформаций.

Этот прогноз почти не оправдался в развитых странах, т.к.:

1) Развитие индивидуального транспорта и развитый жилищный фонд облегчает территориальную мобильность населения.

2) Наличие неформальной экономики, правительственные мероприятия поддержки предпринимательства, социальная политика и другие факторы помогли населению преодолеть угрозу шока.

Тефлер защищает необходимость контроля общества за развитием техники, критикует технократию корпораций за некритическое вопрлощение новых технологий.

В самой корпорации на смену технократии и бюрократии приходит «адхократия» т.е. временные структуры специалистов, которые руководят отдельными проектами.

Такое возрождение предпринимательства внутри корпораций повышает их приспособление к новому, но еще больше обостряет проблему адаптивности для населения.

Подчеркивает что инновации как разрушительное вторжение будущего, которое формирует элементы новой цивилизации  возникают не только в высокотехнологическое промышленности, но и во всех сферах жизнедеятельности человека и именно они приводят человека в шоковое стрессовое состояние и заставляют самостоятельно решать проблемы которые раньше никогда не возникали.

Теория индустриального технократического общества Дж. Белла

Основная проблема индустриального общества это подчинение экономической функции, политическому порядку.

Центральный фактор это независимость экономики от политики, постепенно исчезает контроль общества уже не столько экономического сколько политического.

Другими важнейшими изменениями является утрата части сообщества своей социальной роли определяющие функции людей, функция становится независимой.

Будущие постиндустриальное общество. Характеризует такие признаки:

1) приход индустрии на место промышленности

2) преобладание преимущественно профессионального и технического руда.

3) развиваются фундаментальные теории знаний как источники нововведений и мероприятий социальной политики.

4) используются интеллектуальные технологии принятия решения.

Стратегическую роль играет наука и эмпирические учения. развивающаяся наука требует вложений значительных средств.

Миссия ученых использовать эти средства и не допустить подчинения исследования интересам политического рынка. Вводит термин «информационное общество» указывает на необходимость координации деятельности многих людей и органов включая планирование и регулирование.

Общество будущего это общество которое планирует при растущей регулирующей роли государства (время становится наиболее ценным ресурсом).

Отмечает два направления трансформации общества:

1) научные открытия порождают новую технику и необходимость для внедрения крупных корпораций в результате перестраивается экономика изменяется ее структура, а также социальная профессиональная структура общества, общественные институты, т.е. изменяются основные черты общества.

В этой экономической детерминации решающей силой является элита ученых и технократические корпорации.

Решающий принцип развития это капиталистическое технократическая рациональности и эффективность.

2) растущее массовое потребление разнообразие материальных благ, порождает стремление к наслождению и личной самооценка происходит модернизация общественного сознания врожденных принципов рациональности и эффективности.

Возникает новый класс носителей этой идеологии который способен трансформировать общество в противоположное направление. По этому процесс трансформации общества это нарастающий конфликт между социальным обществом и новой культурой.

Бел стремится показать противоречия в каждом из этих процессов и считает их общественным фундаментонм.